«О, сколько нам открытий чудных готовит» культура публичности образовательных организаций
  • «ПИАРимся», или формируем культуру публичности образовательной организации?
  • Культура публичности и информационная открытость образовательной организации
  • Культура публичности: освобождаемся от равнодушия и формальности
  • «Что посеешь, то пожнешь»: так что же мы «сеем»?

«ПИАРимся, или формируем культуру публичности образовательной организации?

В предыдущей теме [1], начиная делать «чу́дные открытия», которые готовит нам система публичной информационной деятельности ОО в сети Интернет с появлением в ней элемента «информационная культура», мы остановились на важном для всех образовательных организациях вопросе, связанном с культурой публичности.

изображение
изображение
изображение
изображение

Вот так, стоило только назидательно сказать о важности культуры публичности для всех ОО, так сразу же пусть не от всех, но от многих руководителей получаем обратную отрицательную реакцию. При таком негативном мотивационном фоне изучение вопросов культуры публичности не даст должного эффекта. Поэтому, помня об одном из «золотых правил» менеджмента [2], который он почерпнул из психологии: «эмоции — это глаза, видящие смысл ситуации» [3, С. 88], мы не пройдем мимо такой ситуации, а наоборот, заострим на ней внимание.

изображение

Какой вывод мы можем сделать из представленной мотивационной картины? Эмоции, которые выражают отношение многих руководителей ОО к вопросам культуры публичности, помогают нам увидеть смысл, а точнее, отсутствие смысла, или даже вкладывание иного смысла этого явления в реальной практике работы ОО и управления образовательной организацией.

Вместе с тем, есть достойное число руководителей, для которых культура публичности не сводится только к понятию «PR = пиар» в его отрицательном восприятии «светиться на публике» и связанному с ним «зарабатыванию имиджа», а обретает для них смысл социального ресурса деятельности образовательной организации.

И поскольку убеждать уже убежденных в важности и нужности формирования культуры публичности не составит большого труда, то мы обращаемся, прежде всего, к той части нашей аудитории, которая пока не видит смысла и/или находится в поисках смысла.

изображение

Нам всем приходится решать эти задачи на смысл. И я естественно, найдя решение этой задачи в той или другой связи, стоя перед той или другой проблемой, …, могу и необходимо ставлю перед собой задачу: помочь в ее решении другим, открыть этот смысл другим, т. е. передать его.

А. Н. Леонтьев [5, С. 237].

И в решении этой задачи нам предстоит не только обратиться к вопросам имиджа образовательной организации. За завесой «модного слова» мы должны будем разглядеть его вклад в формирование такого важного и ценного социального ресурса — ресурса социального и профессионального доверия: ресурса=капитала каждой образовательной организации, который, как известно, никакими деньгами не купишь, и деньгами эту ценность не измеришь.

Как же связаны между собой вопросы имиджа образовательной организации и формирования ресурса социального и профессионального доверия к ее деятельности с культурой публичности ОО? На этот сложный круг вопросов нам и предстоит ответить.

Культура публичности и информационная открытость образовательной организации

И в действительности, вопросы, которые мы обозначили, объединяются в некий круг, связывающий между собой и направленность информационной открытости, и имидж образовательной организации, и ее информационную культуру.

изображение

И начинаем движение по этому кругу с очень важного вопроса, на котором остановились в предыдущей теме нашего разговора [1]: Как связаны между собой культура закрытости/открытости образовательной организации и культура публичности ОО? И каковы «формы ее проявления» [6]?

Ответ на этот вопрос мы будем искать, продолжая начатые в предыдущей теме рассуждения о культуре закрытости, в которой многие десятилетия жили и работали образовательные учреждения, и культуре открытости, к формированию которой образовательные организации приступили во втором десятилетии 2000-х годов.

изображение

При этом будем откровенны и признаемся сами себе, что многие из нас, руководителей ОО, приступили к решению задачи информационной открытости «не по доброй воле», а подчиняясь нормативным требованиям, «в душе» оставаясь приверженцами культуры закрытости, не принимающими «новомодные веяния» культуры открытости.

изображение

Какую же культуру публичности привносит руководство ОО, профессиональное мировоззрение и установки которого не приемлют культуру открытости? Носителями какой культуры публичности становятся руководители, которые, не являясь «сторонниками» культуры открытости, осознанно не способствуют ее формированию во вверенных им в управление образовательных организациях?

изображение

Для ответа на эти вопросы воспользуемся типологией, предложенной Г. А. Меньшиковой в исследовании некоторых форм культуры публичности [6, С. 251–252]:

  • частичная, или избирательная публичность;
  • квазипубличность, или подобие публичности;
  • псевдопубличность, или имитации публичности.

Применив эту типологию к практике деятельности образовательных организаций, мы получим такие формы, в которых реализуется культура публичности ОО:

  • частичная, или избирательная публичность, в которой только руководство образовательной организации (а точнее, администрация ОО) является субъектом выбора общественно или профессионально обсуждаемых тем и вопросов деятельности ОО. Иными словами, только администрация ОО решает =выбирает=отбирает=избирает, о чем следует информировать, что представлять в открытый доступ и кому предназначена та или иная информация об образовательной организации;
  • квазипубличность, или подобие публичности («выполнение требований к открытости информации при невосприятии ее обществом» [6, С. 252]), т. е. задача администрации заключается в том, чтобы выполнить исходящие «сверху» требования к информационной открытости, не заботясь о том, как эта информация воспринимается обществом, профессиональным сообществом, участниками образовательного процесса в ОО. Иными словами, если государство от ОО требует информационной открытости=публичности, то администрация ОО делает вид, что соблюдает эту «типа» публичность;
  • псевдопубличность, или имитации публичности («открытость информации, но в формате, скрывающем реальные проблемы или процессы»[6, С. 252]), т. е. информация об образовательной организации вроде как есть в открытом доступе на официальном сайте ОО, и, как правило, администрация ОО этой информацией показывает, что в данном детском саду, школе, доме творчества и т. д. «все хорошо», «идем в правильном направлении», однако реальной картины проблем, с которыми сталкивается ОО и старается/или не старается их решать, — нет. Иными словами, свой «сор» в публичное пространство «из избы не выносим».
изображение
изображение
изображение
изображение

Трудно возражать, убеждать и переубеждать руководителей, чьи профессиональные установки «заточены» исключительно и только на выполнении того, что от них требуют вышестоящие органы управления. И поскольку никаких инструкций и даже рекомендаций по вопросам формирования культуры публичности «сверху» не поступает, то и «забивать себе голову» дополнительными вопросами сверх того сонма задач, которыми не без того обременены руководители ОО, многие из них не хотят и не будут.

Такова правда нашей управленческой жизни.

изображение

В сознании субъекта <…> происходит принципиальная переориентация; он стремится теперь не к тому, чтобы описать или сделать что-либо по принципу «чем больше, тем лучше», но переходит под власть совершенно иной парадигмы: «сделать то, и только то, что необходимо и достаточно».

В. Н. Сагатовский [7, С.56]

И эту правду известный методолог очень точно описал так: «сделать то, и только то, что необходимо и достаточно». Мы уже не раз использовали приведенную цитату, но не приводили ее продолжения.

изображение

В сознании субъекта <…> происходит принципиальная переориентация; он стремится теперь не к тому, чтобы описать или сделать что-либо по принципу «чем больше, тем лучше», но переходит под власть совершенно иной парадигмы: «сделать то, и только то, что необходимо и достаточно».

Понятно, что такой (системный) образец деятельности имеет и достоинства, и недостатки. Очевидно, что его использование оправдано только в ситуациях определенного типа.

В. Н. Сагатовский [там же]

Да, действительно, когда перед руководителями ОО поставлена четкая и определенная задача, выполнение которой находится под постоянным и бдительным контролем вышестоящих органов управления и надзора, то «сделать то, и только то, что необходимо и достаточно» становится абсолютным образцом деятельности для каждого руководителя ОО.

Именно так и случилось, когда задача информационной открытости ОО вне видения и понимания всей системы публичной информационной деятельности оказалась сведенной только и исключительно к соблюдению государственных требований к официальному сайту согласно приказам Рособрнадзора [8], [9]. Об этом мы подробно говорили, когда выявляли потребность во введении элемента «информационная политика» в систему публичной информационной деятельности ОО в сети Интернет [10] и последующих темах.

изображение

Вот так, подобно шагреневой коже, «скукожилась» до минимально требуемых позиций система, из которой под властью требований оказались выхолощенными смыслы и цели, ради которых и для достижения которых эта система публичной информационной деятельности ОО в сети Интернет задумывалась и проектировалась.

А с потерей смыслов публичной информационной деятельности ОО и заменой целей требованиями ушли в небытие такие элементы системы как информационная политика и информационная культура, а с ними исчезают и факторы=«движители» системы: системопорождающий и системоразвивающий факторы.

И такая система, «заточенная» только на выполнение требований к обязательному разделу официального сайта, будет работать и действовать только при условии наличия этих требований и мобилизации всего арсенала административного ресурса проверяющих органов. И развиваться такая система будет только при условии, если в эти требования вышестоящей системой будут вноситься конструктивные изменения. Однако конструктивность этих изменений вряд ли найдет отклик у исполнителей…

изображение Замечали ли вы, с каким, мягко сказать, не воодушевлением, приняли руководители ОО и модераторы официальных сайтов весть о необходимости внесения изменений в обязательный раздел «Сведения об образовательной организации» согласно новому 831 приказу Рособрнадзора [9]?

— Зачем это все нужно? Ведь у нас на официальном сайте все было в порядке!
— Кому понадобилось вносить эти изменения, ведь теперь столько мороки с переделыванием того, что уже было сделано?
— Какая-такая необходимость приключилась менять требования, если в них содержалось вся нужная официальная информация об ОО? И т. д.

И это только малая часть выражения реакции исполнителей, с которой вряд ли делятся руководители ОО, встречаясь с представителями Рособрнадзора.

Мы не будем сейчас говорить о том, что изменения в обязательном разделе «Сведения об ОО» при вдумчивом погружении к новым требованиям помогут многим руководителям навести порядок во многих вопросах управления в ОО, включающих структуру организации и структуру управления, реализуемые в ОО образовательные программы, организацию доступной среды в ОО и др.

Речь идет о том, что негативная реакция на изменения, если в них субъекты не видят смысла в свой деятельности, но вынуждены их исполнять, в конечном счете, привет только к возвращению «под власть парадигмы: „сделать то, и только то, что необходимо и достаточно“». И делать это исполнители будут формально под воздействием «мотивов-стимулов» и бремени ответственности.

Мы уже не раз говорили о роли «мотивов-стимулов» и смыслообразующих мотивов в деятельности руководителей [11]. И сейчас вновь обращаемся к этим важным вопросам мотивации.

изображение

Мотив — это «тот результат, то есть предмет, ради которого осуществляется деятельность».

А. Н. Леонтьев [12, с.432]

Мотив — это то, ради чего человек действует, а не то, под воздействием каких факторов он действует.

В. В. Столин (цит. по [13, с.191])

Мотив — это то, что порождает данную деятельность, без чего ее не будет…. Вопрос о мотиве — это вопрос «зачем?»

Д. А. Леонтьев [14, с.12]

изображение

А вопрос в том, сможем ли мы, руководители ОО, а вместе с нами и наши соратники- педагоги, обрести смысл и осознать потребность наших образовательных организаций в формировании культуры публичности, зависит от нас самих. И для этого, как мы уже неоднократно говорили, нам самим предстоит освободиться от равнодушия, от формального отношения к задачам, которые мы решаем в ОО.

изображение

Нужно освободиться от равнодушия значения, нужно пройти за него, и здесь, естественно, деятельность начинает приобретать характер борьбы, столкновения, разрушения одного, утверждения другого.

А. Н. Леонтьев [5, с.237]

Основная особенность и состоит в том, чтобы, по выражению А. Н. Леонтьева, суметь побороть равнодушие значений и передать личностные смыслы.

А. Г. Асмолов [3, с.304]

Культура публичности: освобождаемся от равнодушия и формальности

Итак, нам предстоит преодоление одного из злейших врагов нашей профессиональной — и управленческой, и педагогической деятельности, в которой формальный, и становящийся практически бюрократическим взгляд на нашу работу в ОО закрывает от нас горизонты смыслов того, ради чего, и во имя чего, и для чего мы осуществляем свою деятельность в ОО.

И одним из проявлений этого формализма и бюрократического равнодушия (к которому, кстати, мы сами относимся крайне негативно, если речь идет о нас самих при нашем личном столкновении с бюрократической машиной), становится вопрос о культуре публичности.

изображение

Давая четкий отпор на «претензии» по поводу того, что культура публичности реализуется в образовательных организациях в формах квази-, псевдо- и частичной, избираемой по воле администрации ОО публичности, у многих руководителей находятся в запасе немало формальных аргументов. И, как правило все они сводятся к тому, что мы выполняем то, что нам положено делать, и несем за это ответственность.

И против таких аргументов трудно возражать, потому что они подкреплены формальными=нормативными доводами. Вот и получается, что формально, т. е. согласно форме и формату, руководители ОО правы.

Да, формально правы. А по сути? А по смыслу? А по целям? А по содержанию?

изображение

В наше время уже не принято цитировать В. И. Ленина, но в данном случае мы воспользуемся его некогда крылатой фразой:

«Формально правильно, а по сути издевательство» [15]

Конечно, мы не будем столь категоричны, и свой настрой на борьбу со своим же равнодушием приумножим еще одной цитатой.

изображение

Мы все сформированы инструментами, которые мы используем, а именно: формализм формирует наши мыслительные привычки: хорошие или плохие; это означает, что мы должны быть очень осторожными в выборе того, что мы изучаем и чему учим. Отучиться — не возможно.

Э. В. Дейкстра [16]

Так уж получается в нашей управленческой практике (да и чего греха таить, и в педагогической практике тоже), формализм, действительно, формирует наши мыслительные привычки. И мы, руководители и педагоги, порой прикрываясь от сложных проблем, которые приходится решать, а порой и потому, что мы так привыкли мыслить и действовать за годы своей работы, выбираем формальные пути и приводим для обоснования их выбора формальные доводы.

Так получается и в нашем случае, когда мы ведем речь о культуре публичности.

изображение
изображение
изображение
изображение
изображение

Именно так, борясь с равнодушием значений задач информационной открытости и формализмом своего же мышления, мы вновь возвращаемся к решению задачи, которую А. Н. Леонтьев называл «задачей на смысл».

изображение

Сознание строится, формируется в результате решения 2-х задач.

  1. Задачи познания реальности (что сие есть?).
  2. Задачи на смысл, на открытие смысла (что сие есть для меня?).

Последняя задача, то есть «задача на смысл», — есть труднейшая задача.

А. Н. Леонтьев [5, с.184].

И для этого сформулируем «задачу на смысл», которую нам предстоит решать: Что есть для нас, для нашей конкретной образовательной организации, культура публичности? Зачем нам публичность? Какой в ней смысл для нас?

изображение

В решении этой, говоря словами А. Н. Леонтьева, труднейшей задачи, мы обратимся к нашему опыту поисков смысла новой для образовательных организаций публичной информационной деятельности [11], в котором мы исходили из социальных потребностей нашей ОО и даже выстроили своеобразную пирамиду.

И поскольку выявленные нами ранее социальные потребности: во взаимопонимании между участниками образовательных отношений в ОО; в доверии и уважении друг к другу; в поддержке друг друга в решении общих для всех задач деятельности ОО; в признании компетентности и профессионализма руководства и педагогов ОО, продолжают быть насущными для нашей образовательной организации, то одной констатации факта, что наша школа (детский сад, дом творчества и т. д.) нуждается в этом, нам недостаточно.

Теперь от нас самих, руководителей и педагогов зависит, сможем ли реализовать эти важнейшие социальные потребности нашей образовательной организации?

изображение
изображение
изображение

Пессимизм руководителей в подобных вопросах понятен и объясним, поскольку тратя неимоверные усилия на то, чтобы изменить положение дел в то там, то здесь возникающих ситуациях непонимания, недоверия, неуважения и т. д., многим начинает казаться, что «миссия невыполнима»…

Безусловно, сразу, быстро, по мановению волшебной палочки исправить положение дел не удастся. Но вот с утверждением о том, что мы в наших ОО все для этого делаем, но наши старания не приводят к успеху, не согласимся.

И в качестве доказательства воспользуемся предложенной И. М. Дзялошинским цепочкой связей, в которой как раз и присутствуют такие важные для нас позиции как доверие, уважение, поддержка. А начинается эта цепочка именно с информационной открытости!

изображение

Отсутствие доверия объясняется информационной закрытостью…. В самом деле, можно ли доверять человеку или структуре, если о них мало что известно и налицо явное сокрытие информации о собственной деятельности?
Все это позволяет выстроить цепочку понятий, на которую следует сегодня ориентироваться: информационная открытость — доверие — социальное партнерство — объединение усилий — эффективное решение проблем — устойчивое развитие.

И. М. Дзялошинский [17]

Для нас, руководителей и педагогов ОО это означает, что реализацию насущных социальных потребностей наших образовательных организаций мы сможем осуществить, если решение вопросов информационной открытости и публичности деятельности нашей ОО мы напрямую будем связывать с возможностью позитивно влиять на формирование взаимопонимания, доверия, уважения участников образовательных отношений и их поддержки.

изображение

А вот теперь, когда прояснились смыслы и перед нами открылись смысловые горизонты культуры открытости и культуры публичности, вернемся к достаточно расхожему мнению о том, что руководители ОО все делают для того, чтобы в ОО была создана атмосфера взаимопонимания, доверия, уважения и поддержки, но все их усилия напрасны.

изображение

Действительно, прилагаемые усилия напрасны, и вместо ожидаемого эффекта в формировании в образовательной организации культуры взаимопонимания, доверия, уважения и поддержки, мы получаем то, что сами создаем своими руками и своими делами, демонстрируя нашей публике культуру, в которой царят подобие и имитация публичности (квазипубличность и псевдопубличность). А за частичной или избирательной публичностью всем участникам информационного взаимодействия видны даже не скрываемые администрацией ОО претензии на право управлять информационными потребностями тех, кто хочет получить достоверную, открытую, актуальную информацию о деятельности ОО.

Стоит ли тогда удивляться, сетовать и негодовать, когда вместо столь нужных, необходимых и потребных образовательной организации социокультурных составляющих мы получаем их подобие или имитацию, а на родительскую и общественную поддержку, хоть в малой ее избирательной толике, даже рассчитывать не приходится…

изображение

Пользуясь поговорками — «народной тектологией», как называл их А. А. Богданов, — образным изречением, не научным, но верным по смыслу выражением тех законов, по которым организуется практика нашей жизни, подтвердим их правоту.

  • Что посеешь, то пожнешь.
  • Что посеешь, от того и прок ожидай.
  • По семени плод: что посеяно, то и вырастает.
  • Как аукнется, так и откликнется (английский аналог: As the call, so the echo. Каков крик, таково и эхо).
  • Как ты — так и к тебе (самый короткий народный вариант написанного в Библии (Мф. 7:2): «какою мерою мерите, такою и вам будут мерить»).

«Что посеешь, то пожнешь»: так что же мы «сеем»?

Обращаясь к первой из перечисленных поговорок, мы теперь понимаем, что пожинаем те самые плоды той самой культуры публичности, ценностями и ценностно-смысловыми основами которой мы руководствуемся в своей профессиональной деятельности.

Только вот ценность ценности рознь. Для кого-то этой ценностью становится служба как выполнение возложенных обязанностей, а для кого-то это — служение, наполненное смыслом — Ради чего? Ради кого? — и, говоря словами А. Адлера, «служение задаче осуществить этот смысл», «творческий вклад, служение общему делу» (цит. по [13, С. 32–33]).

Так и в нашем случае, для одних ценностью культуры публичности (квази-, псевдо- и избирательной публичности) становится только выполнение обязанностей по предоставлению в открытый публичный доступ информации об образовательной организации согласно требованиям, исходящим от вышестоящих органов управления и надзора.

А для других ценности культуры публичности складываются в процессе осознания потребности, необходимости, важности и значимости сделать деятельность образовательной организации публичной — открытой для ее участников. А это значит, не умалчивать о проблемах, сложностях и трудностях, а наоборот, объединять усилия участников, информированных о состоянии дел в ОО, ради и для их со-участия в совместном решении общих, значимых для всех задач совместной деятельности в образовательной организации.

И в зависимости от того, какие ценности положены в основу культуры публичности, формируется система деятельности, которую руководители и педагоги создают и организовывают в образовательных организациях [19].

изображение

Проектируя систему публичной информационной деятельности ОО в сети Интернет, мы рассматривали информационную открытость как системообуславливающий фактор, который В. Н. Сагатовский называл блоком условий [5, С. 64–65]. Иными словами, информационная открытость выступает как условия, которые обуславливают и делают возможным существование системы [10].

И мы убедились на практике, что такие условия как государственные требования к информационной открытости действительно обусловили необходимость решения соответствующих задач. Но при этом не будем забывать, что к числу этих важных условий существования системы относятся также социальные и профессиональные потребности в открытой информации о деятельности ОО.

Дальнейшее углубление в проектирование системы публичной информационной деятельности было связано с появлением элемента «информационная культура ОО», которую мы рассматривали как системоразвивающий фактор, способствующий социокультурному развитию публичной информационной деятельности ОО в сети Интернет [1].

изображение
изображение

Действительно, воспользовавшись образом культуры публичности как «посредника» между и информационной открытостью и информационной культурой как системоразвивающим фактором, мы можем говорить о культуре публичности как факторе, способствующем развитию информационной открытости.

И, напомнив себе о происхождении слова «культура» (от лат. cultura «возделывание, обработка; воспитание»), мы будем видеть «плоды» формируемой в образовательной организации культуры публичности, «вызревающие» в процессе решения задачи информационной открытости, нужной и актуальной для широкой целевой аудитории пользователей информации о деятельности ОО.

С другой стороны, именно «зрелость»/«незрелость» этих «плодов» становится свидетельством того, насколько развита/не развита в образовательной организации культура публичности.

изображение

И поскольку к активному решению задач информационной открытости все образовательные организации приступили в начале второго десятилетия 2000-х годов (и, по сути, пока еще находятся на начальной стадии выполнения обязательных для всех ОО государственных требований к официальным сайтам ОО [22]), то это значит, что до «аттестата зрелости» культуры публичности нашим образовательным организациям еще предстоит пройти трудный путь взросления.

Вот только будет ли этот путь взросления связан с процессом освоения культурных практик и осознанным отношением самой образовательной организации как субъекта своего саморазвития к формированию=воспитанию культуры публичности, или для нас, руководителей и педагогов ОО, этот вопрос останется за порогом значимости и важности, зависит полностью и только от нас самих.

При этом всем нам следует помнить, что какой бы ценностный выбор в пользу осознанного формирования культуры публичности/или ее забвения будет нами сделан в ОО, все это станет публичным достоянием, поскольку, в конечном итоге он всегда будет отражаться в имидже образовательной организации.

Поэтому следующую тему нашего разговора мы посвятим имиджу — «новомодному» для образовательных организаций понятию и явлению, пробивающему, так же как и ПИАР, барьеры скептицизма в практике наших школ, детских садов, домов творчества и т. д.

Источники

[1]. Асмолова (Плахова) Л.М. «О, сколько нам открытий чудных готовит» информационная культура в системе публичной информационной деятельности! — URL: https://eduface.ru/consultation/infopolicy/o_skol_ko_nam_otkrytij_chudnyh_gotovit_informacionnaya_kul_tura_v_sisteme_publichnoj_informacionnoj_deyatel_nosti
[2]. Асмолова (Плахова) Л. М. Интрига мотивационного менеджмента, который… не управляет мотивацией. — URL: https://eduface.ru/consultation/management/intriga_motivacionnogo_menedzhmenta_kotoryj_ne_upravlyaet_motivaciej
[3]. Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. — М.: Смысл, 2002. -480 с.
[4]. Пиар. — URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/117217
[5]. Леонтьев А. Н. Некоторые проблемы психологии искусства // Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т. 2. — Москва: Педагогика,1983. — 390 с., С. 237
[6]. Меньшикова Г. А. Культура публичности как маркер демократичности современного общества и государства // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2015., Том 208, С. 246–257.- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kultura-publichnosti-kak-marker-demokratichnosti-sovremennogo-obschestva-i-gosudarstva
[7]. Сагатовский В. Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980. — М.: Наука. 1981. с. 52 — 68.
[8]. Приказ Рособрнадзора от 29.05.2014 N 785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ и формату представления на нем информации» (утратил силу с 01.01. 2021)
[9]. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14.08. 2020 № 831 «Об утверждении Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ и формату представления информации»
(вступил в силу с 1 января 2021 года и действует по 31 декабря 2026 года)
[10]. Асмолова (Плахова) Л.М. В системе публичной информационной деятельности ОО появляется новый элемент — информационная политика. — URL: https://eduface.ru/consultation/infopolicy/v_sisteme_publichnoj_informacionnoj_deyatel_nosti_oo_poyavlyaetsya_novyj_element_informacionnaya_politika
[11]. Асмолова (Плахова) Л. М. Если мы «зажигаем звезды» новой для ОО публичной информационной деятельности, значит, она нужна нам самим! — URL: https://eduface.ru/consultation/infopolicy/esli_my_zazhigaem_zvezdy_novoj_dlya_nas_publichnoj_informacionnoj_deyatel_nosti_znachit_ona_nuzhna_nam_samim
[12]. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии: учебное пособие для студентов вузов / А. Н. Леонтьев; под ред. Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой. — М. : Смысл, 2000. — 509 с.
[13]. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е изд., доп. Москва: Смысл, 2007. — 512 с.
[14]. Леонтьев Д. А. Понятие мотива у А. Н. Леонтьева и проблема качества мотивации // Вестник Московского университета: научный журнал. Серия 14. Психология. / Ред. Т. А. Нежнова. 2016. С. 3–18.
[15]. Цитаты известных личностей. — URL: https://ru.citaty.net/tsitaty/450627-vladimir-ilich-lenin-formalno-pravilno-a-po-suti-izdevatelstvo/
[16]. Эдсгер Вибе Дейкстра, нидерландский ученый. — URL: https://www.aphorism.ru/authors/eedsger-vibe-dejjkstra.html
[17]. Дзялошинский И. М. Без информационной открытости доверия к бизнесу не будет// БОСС: Бизнес. Организация. Стратегия. Системы. 2002. № 11. — URL: http://www.bossmag.ru/archiv/2002/boss-11-2002-g/bez-informatsionnoy-otkryitosti-doveriya-k-biznesu-ne-budet.html
[18]. Альфред Адлер. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Адлер, _Альфред
[19]. Асмолова (Плахова) Л. М. Наши знания о системно-деятельностном подходе: разбираемся в том, что раньше не выучили… — URL: https://eduface.ru/consultation/infopolicy/nashi_znaniya_o_sistemno-deyatel_nostnom_podhode_razbiraemsya_v_tom_chto_ran_she_ne_vyuchili
[20]. Обуславливать. — URL: https://ru.wiktionary.org/wiki/обуславливать
[21]. Обуславливать/ Тезаурус русской деловой лексики. 2011. — URL: https://business_thesaurus.academic.ru/7234
[22]. Асмолова (Плахова) Л. М. Информационная открытость: изучаем элементы и связи в системе публичной информационной деятельности ОО. — URL: https://eduface.ru/consultation/infopolicy/informacionnaya_otkrytost__izuchaem_elementy_i_svyazi_v_sisteme_publichnoj_informacionnoj_deyatel_nosti_oo

Написать комментарий

Прикрепить файл
Вы можете прикрепить к сообщению не более пяти файлов (текст, видео, аудио), объемом не больше 5Мб каждый.

Информация персонального характера о пользователях официального сайта образовательной организации хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

КомментарииКомментариев: 0