Из чего же, из чего же, из чего же состоит система образовательной организации?

С вопросительных слов веселой детской песенки мы начнем разговор о составе системы образовательной организации. Как из хаоса частей и частичек, деятельностей и действий, дел и событий, групп и индивидуумов, механизмов и технологий, и пр. и пр., т. е. всего того, чем «наполнена» образовательная организация как механизм и как социальный организм, представить и понять ее состав?

В предыдущем разговоре мы выяснили, какие функции должна выполнять образовательная организация для достижения поставленных целей. И в системе образовательной организации нами были выделены образовательная, педагогическая, обеспечивающая и организационная функции.

изображение

Теперь, когда мы имеем общее функциональное представление образовательной организации как системы, перед нами встает следующая задача: от функций ОО мы переходим к изучению порядка включения частей и элементов в систему и определяем ее функциональный состав, наделяя части системы функциональными признаками.

изображение

Рабочая схема, которую мы используем в последних темах, показывает, что мы все еще находимся только «на середине пути» к пониманию и разработке структуры образовательной организации.

Причинами «остановки на маршруте» являются.

— Необходимость понимания сущности элемента и сложность его выделения при расчленении системы.

изображение

Понятие элемента далеко не тождественно понятию атома: элемент является таковым лишь по отношению к данной системе, представляя собой минимальный (далее не делимый) компонент системы или же максимальный предел ее расчленения в рамках данной исследовательской задачи [1].

Понятие элемента обычно представляется интуитивно ясным — под ним имеется в виду минимальный компонент системы или же максимальный предел ее расчленения. Однако, надо учитывать, что в системном исследовании такая общая характеристика оказывается недостаточной. Дело в том, что исследуемая система может расчленяться существенно различными способами, а потому для каждой данной системы понятие элемента не является однозначно определенным…; иное же расчленение данной системы может быть связано (и чаще всего именно так и бывает) с выделением другого образования в качестве исходного элемента [2].

Э. Г. Юдин

— Представление функционального состава элементов, который, с одной стороны, необходим для понимания структуры системы, но при этом структурой не является, а характеризуется как совокупность или множество элементов.

pen

Составом называют множество предметов, явлений, которые образуют какое-либо целое [3].

Состав — совокупность отдельных частей, образующих собою что-л. целое [4].

Как же выделить это множество составляющих так, чтобы они стали элементами системы образовательной организации?

На первый взгляд кажется, что после изучения целей и функций системы, отбор состава элементов в системе будет легким, говоря словами Э. Г. Юдина, «интуитивно ясным» для нас вопросом.

изображение

Определение элементов той или иной педагогической системы, их необходимости и достаточности для данной системы открывает путь к познанию ее сущности, ее внутренней организации. Вот почему администратор должен уметь определить и вычленить в случае надобности из системы элементы ее составляющие.

<…> Элемент — это минимальный компонент системы. На первый взгляд, все ясно и понятно. Но ясность эта несколько обманчива… [5].

Ю. А. Конаржевский

В системном исследовании образовательной организации не бывает простых вопросов, поскольку мыслить системно, т. е. представлять школу, детский сад, дом творчества и т. д. как систему, это не значит просто следовать указаниям, пусть даже очень правильным и «очень научным». Отбор элементов в систему — это важный этап исследования как погружения в миропонимание такого сложного объекта, каким является ОО. И мы как следопыты, пытливо и на основе своего опыта будем отыскивать этот след, а точнее путь познания устройства школы, детского сада, дома творчества и т. д.

изображение

Для многих из нас, работников образования, открывателями мира системного видения образовательных организаций, в 80-х годах теперь уже прошлого века были Татьяна Ивановна Шамова и ее первый соискатель Юрий Анатольевич Конаржевский [6], о котором Т. И. Шамова говорила, что ученик превзошел своего учителя. Лекции и книги этих ярких ученых и мастеров управления становились для нас воодушевляющим открытием тайн системного «мироздания» школы. Они заставляли проникать в системную сущность наших образовательных учреждений и вдумчиво создавать, поддерживать и развивать мир целеустремленных образовательных систем. Не разрывать их на части и отдельные элементы, а изучая то, что включает в себя образовательная организация, воссоздавать целостность мира образования и мира управления образованием в каждой отдельной школе, детском саду, доме творчества, который в те времена еще назывался «дом пионеров и школьников»…

Актуально назвав свою книгу «Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе», Ю. А. Конаржевский, «переводя» методологический язык на привычный нам, практикам, управленческий обиходный, рассказывал об элементе системы и на примерах показывал разноплановость подходов к выделению элементов в системе образовательной организации.

изображение

Элемент — это не просто минимальная единица системы, а единица, имеющая предел делимости в рамках данной системы. Итак, элемент представляет собой минимальную единицу, и максимальный предел делимости — именно и только в этой системе. В ее границах дальнейшее расчленение элемента невозможно, ибо обязательно приведет к нарушению качественных характеристик этой системы. При другом же способе сечения этой системы тот же самый элемент может сам выступить как нечто сложное, представляющее собой систему.

Если мы, к примеру, рассечем такую сложную, целостную социально-педагогическую систему, как школа, с точки зрения состава ее учебных подразделений, то здесь элементом будет класс. Дальнейшая его декомпозиция приведет к утрате системой — школой такого ее основного качества, как возможность обучать и воспитывать подрастающее поколение … через классно-урочную организационную форму. Но давайте изменим цели и задачи изучения той же самой школы и будем рассматривать ее как сложную коммуникативную систему. В таком случае элементом будет каждый ученик и педагог, а класс сам выступает как целостная система [7].

Ю. А. Конаржевский

Открывая нам основы системного видения образовательной организации, наши учителя порождали в нас, своих учениках, главное: устремленность к познанию многогранной реальности систем, где разные грани — это наше, собственное видение ОО как системы, на которую мы можем смотреть с разных точек зрения, под разными углами, с разных позиций, сохраняя ее целостное восприятие.

изображение

Система — больше, чем просто концепция. Это способ интеллектуальной жизни, мироощущение, понятие о природе реальности и о том, как ее исследовать. Иными словами, системы — это Weltanschauung* [8].

Рассел Акофф

Особенность системного мировоззрения заключается в том, что опираясь на важнейшие системные принципы, мы сами, самостоятельно создаем свой образ системы. И одним из таких системных принципов является множественность описания систем.

pen

Основные системные принципы: целостности <…>, структурности <…>, взаимозависимости системы и среды <…>, иерархичности <…>, множественности описания каждой системы (в силу принципиальной сложности каждой системы её адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы) и др. [9].

Множественность описания — каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества разных ее отображений [10].

изображение

К сожалению, в нашей управленческой практике бытует мнение, что представить ОО как систему необходимо для упрощения ее понимания, и что чем проще система, а точнее, чем проще взгляд на систему, тем легче будет такой системой управлять. Однако, жизнь гораздо сложнее простых схем, а жизнь образовательной организации порой невозможно вписать в «удобную» модель, но мы упорны в своем «упрощенческом подходе» и считаем, что система правильная, вот только нам «не повезло» с работниками, или с детьми, или с их родителями…

изображение

И пусть предостережением для тех, кто хочет упростить систему, станет формула «98/2» Эдвардса Деминга — известного специалиста, гуру в области менеджмента, о котором П. Друкер говорил, что Деминг — это Тейлор сегодня.

Эта формула «…означает, что на 98% проблемы в организации, дефекты … работ … зависят не от людей, а от системы и определяются присущими ей недостатками. Люди, в свою очередь, выполняют то, что этой системой предписано. Скорее всего впервые, вы осознаете, что главный вопрос — не „кто виноват и что делать?“, а „что виновато и кто делает?“, и прекратите поиски виновных, начнете совершенствовать систему» [11].

И если мы хотим избежать, или хотя бы значительно уменьшить количество проблем в образовательной организации, то нам необходимо создать «правильную» систему, все элементы которой «работают вместе в направлении цели организации» [12]. Выделенные слова еще раз акцентируют внимание на том, что разработчиками и создателями системы образовательной организации является именно руководство ОО. Ведь именно от тех, кто возглавляет и создает организацию, будет зависеть «правильность» системы, т. е. ее способность достигать поставленных целей.

?Задумывались ли вы, в чем причина успеха одних образовательных организаций и неуспеха других? Почему даже при нехватке ресурсов (а именно этот фактор, как правило, указывается как первопричина успехов и неудач), одни ОО работают продуманно, четко, слаженно и добиваются высоких результатов, а в других организациях жизнь идет в авральном режиме исправления неполадок. Для иллюстрации такой картины жизнедеятельности организаций воспользуемся циклом Э. Деминга и схемой, которую составил Я. Грэхем, акцентируя внимание на реально существующих в практике несоответствиях в этом цикле [13].

Цикл Э. Деминга известен под аббревиатурой PDSA (Plan-Do-Study-Act): Планируй — Сделай — Изучи — Действуй. Под глаголом act — влиять, действовать — здесь подразумеваются действия, обеспечивающие решение задачи, которая, в свою очередь, стала результатом изучения прежде сделанного и выявленных проблем. Поэтому, внося в схему уточняющее перевод значение, мы в более полном виде представим его так: воздействуй, обеспечивая разрешение выявленной проблемы и решение поставленной задачи.

изображение
smile
Мы хотим идти вперед, но нам все время кое-что мешает.

В. С. Черномырдин

Так что же это за «кое-что», которое нам мешает? И среди многих возможных ответов выберем очень жесткий и самокритичный: мешает наша некомпетентность в изучении, познании, проектировании образовательной организации как целенаправленной и целеустремленной системы. Мешает наша неспособность, а порой и нежелание встать на позиции исследователей, которые чаще всего оборачиваются ожиданием очередных указаний «сверху» на то, что в ОО должно быть, что ОО надлежит делать и какой ОО должна стать. А незнание и неприменение системных принципов порождает бестолковость, авралы и сумятицу. Отсюда и 98% проблем в организации, причины которых заложены в той «недосистеме», которую мы построили и которой пытаемся управлять.

Изучение и исследование систем невозможно без такого важного условия, как позиция наблюдателя.

изображение

Система, обладающая собственным поведением, деятельностью, развитием и по своим «творческим» возможностям нередко не уступающая исследователю, — это не просто тот противостоящий исследователю и терпеливо ожидающий отражения в его голове объект <…>. Во многих случаях исследование систем представляет собой особый вид взаимодействия субъекта и объекта [14].

Э. Г. Юдин, В. Н. Садовский

изображение

«Наблюдатель» — обобщающее название исследователя, проектировщика, конструктора, лица, принимающего решения (ЛПР), коллектива лиц, принимающих решения, и т. п. субъекта, изучающего, создающего систему или управляющего ею. Впервые на необходимость учета взаимодействия между исследователем и системой обратил внимание У. Р. Эшби. … В определение понятия системы понятие наблюдателя ввел Ю. И. Черняк [15].

В. Н. Волкова

Система есть отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания [16].

Ю. И. Черняк

изображение

Именно так, позиция наблюдателя всегда субъективна, но это не значит, что она лишена объективности. В этом случае мы придаем термину «субъективный» значение «определяемый субъектом». Такая позиция выражает именно его видение объекта, т. е. то, какой видит организацию сам исследователь, проектировщик, управленец. И тогда мы смотрим на объект «глазами субъекта». Другое дело, когда встает вопрос о том, компетентна или нет та или иная позиция с точки зрения задачи, которая была поставлена.

Не критики ради, а только для сравнения разных позиций в понимании субъектами одного и того же объекта, обратимся к примеру из области управления. Речь идет о структуре управления ОО. Эта тема разговора о другом объекте исследования — управлении ОО — у нас еще впереди, но для представления того, как отражаются позиции наблюдателей (проектировщиков, управленцев) лучшего примера нам не найти, поскольку эту информацию мы можем почерпнуть на всех официальных сайтах ОО. (В этих примерах важен образ «... Кто во что горазд.» - ред.)

Пример 1.

изображение

Пример 2.

изображение

Пример 3.

изображение

Пример 4.

изображение

Пример 5.                                                                                              Пример 6.

изображение

Пример 7.

изображение

И таких разноликих примеров будут тысячи. Еще раз повторюсь, мы не ставим сейчас вопрос о том, «верная или не верная» информация, «правильные или неправильные» представленные схемы, а говорим о том, что именно так, а не иначе наблюдатели (исследователи, проектировщики, управленцы) по- своему понимают и видят структуру управления ОО, которую мы рассматривали в качестве примера.

изображение

При этом необходимо напомнить о том, что официальный сайт ОО — это «лицо» нашей образовательной организации. А вот судить, насколько компетентны должностные лица ОО, которые представляют информацию об образовательной организации на всеобщее обозрение, будут не только проверяющие, но и все пользователи сети Интернет: родители, дети, коллеги и др. И для того, чтобы наша позиция в проектировании структуры управления ОО была компетентной, нам необходимо вернуться к изучению образовательной организации, чтобы разобраться в системной сущности организации, которой мы управляем.

Итак, мы остановились на том, что у нас нет готовых ответов на вопрос «Какие элементы входят в состав образовательной организации?», и нам предстоит определить и вычленить из системы элементы ее составляющие.

При этом существенной является позиция наблюдателя, изучающего систему, а точнее, его (их) точка зрения, видение, представление образовательной организации как системы. А о том, что наблюдателю придется не просто, и на «интуитивную ясность», о которой говорил Э. Г. Юдин, опираться не следует, поскольку «ясность здесь обманчива», как предупреждал нас Ю. А. Конаржевский. И он же, приводя примеры разных подходов к выделению элементов системы школы, дал нам подсказку, как действовать. Напомним его слова, добавив к уже приводимой цитате ныне не актуальные, но так понятные с детства многим из нас слова о пионерии и комсомоле, на идеологии которых в те времена выстраивалась система воспитательной работы в школе.

изображение

Если мы, к примеру, рассечем такую сложную, целостную социально-педагогическую систему, как школа, с точки зрения состава ее учебных подразделений, то здесь элементом будет класс. Дальнейшая его декомпозиция приведет к утрате системой — школой такого ее основного качества, как возможность обучать и воспитывать подрастающее поколение … через классно-урочную организационную форму. Но давайте изменим цели и задачи изучения той же самой школы и будем рассматривать ее как сложную коммуникативную систему. В таком случае элементом будет каждый ученик и педагог, а класс сам выступает как целостная система. Если мы возьмем такую систему, как пионерская дружина, то здесь элементом будет звено, а отряд выступает как более сложная система. В комсомольской же ученической организации, которая, естественно, представляет собой сложную систему, пределом делимости выступает комсомольская группа [17].

Ю. А. Конаржевский

Подсказка же заключается в том, что система образовательной организации становится для нас многоплановым явлением.

smile
И по количеству и разнообразию планов образовательные организации опережают и лидируют…

Говоря об ОО как многоплановом явлении, мы подчеркиваем сложность ее внутреннего содержания, которая образуется благодаря тому, что на наш системный объект изучения мы можем смотреть с разных сторон, подходя к нему с позиций разных задач исследования.

изображение

Элемент является таковым лишь по отношению к данной системе, представляя собой минимальный (далее не делимый) компонент системы или же максимальный предел ее расчленения в рамках данной исследовательской задачи [18].

Э. Г. Юдин

Но тогда возникает вопрос, какие стороны рассмотрения образовательной организации как системы мы можем и должны исследовать? И сколько их, этих сторон? Одна, как самая основная, отражающая сущность именно организации как системного объекта изучения? Или две, раскрывающие сущность организации и специфику именно образовательной организации?

изображение

А может быть этих позиций недостаточно для понимания целостной системы образовательной организации, и нам необходимо представить ее с трех и даже более сторон?

изображение

Выбор сущностных сторон и их количества всегда остается за наблюдателем. Мы же можем задать путь, направление поиска. И для этого остановимся на некоторых важных позициях, которые должны и могут быть учтены при системном исследовании ОО.

изображениеВ процессе нашего обращения к системному подходу, мы постоянно делали акцент на том, что изучаем не «просто» систему, а рассматриваем объект изучения как систему. Разговор об образовательной организации мы начали со знакомства с понятием «организация», особо обращая внимание на то, что речь идет не только об институциональном объединении с конкретным организационно-правовым статусом, но и главное, об объединении людей, чья совместная трудовая деятельность направлена на достижение целей организации.

Таким образом, первая сторона представления организации как системы связана с выделением важных позиций, отражающих видение ОО именно как трудовой организации.

изображение

Трудовая организация — это организационно закрепленная совокупность людей, действующих по единому плану для достижения значимой для всех членов организации цели и для создания определенного общественно необходимого продукта или оказания услуг. Такие трудовые организации часто называют трудовыми коллективами.

Трудовой коллектив — это объединение работников, осуществляющих совместную трудовую деятельность на государственном, кооперативном, общественном, частном предприятии, учреждении, организации. В составе единого трудового коллектива действуют трудовые коллективы цехов, отделов, участков, бригад и других подразделений.

Существуют различия между понятиями: трудовая и производственная организация. Трудовая организация значительно шире производственной и охватывает работников производственных, научных, учебных, медицинских, культурно-просветительских, административных и других организаций. Производственная организация относится только к сфере материального производства, в ней объединяются работники с целью производства материальных благ [19].

Таким образом, с данной позиции (со стороны «А») изучения ОО как системы будет выделена составляющая трудовой организации. И здесь наши усилия направляются на исследование трудового коллектива, его состава и структуры, и что очень важно, трудовых и социально-трудовых отношений (отражающих не только юридический, но и социально-экономический и психологический аспекты трудового процесса[20]), которые возникают между работодателем и работниками, между работниками и группами работников в процессе совместной деятельности.

изображение Рассматривая ОО теперь именно как образовательную организацию, осуществляющую в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательным программам (ФЗ-273, Ст.2, пп.17, 18) определенного уровня и направленности (ФЗ-273, Ст. 10, п.4 и Ст.2, п. 25), мы выделяем «главных действующих лиц»:

— тех, ради кого существует и работает образовательная организация, — воспитанников и обучающихся ОО;

— тех, кто непосредственно организует образовательную деятельность и обеспечивает качество образования в ОО — педагогов, т. е. основную часть трудового коллектива, в задачи которой входит осуществление образовательной деятельности и выполнение обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности в ОО (ФЗ-273, Ст.2, п. 21; Ст. 47–48);

— и тех, чьи дети воспитываются и обучаются в ОО, — родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся (ФЗ-273, Ст.44).

Таким образом, сторона «В» изучения ОО будет направлена на исследование ОО важнейшей социально-педагогической составляющей, включающей взаимодействие всех участников образовательных отношений (ФЗ-273, Ст.2, п. 31) в процессе образовательной и педагогической деятельности и выполнения основных целей организации — реализации образовательных программ в ОО.

изображение Необходимость выделения третьей стороны исследования образовательной организации как системы связана с тем, что организации включают в себя не только социальную составляющую, но и достаточно сложную и «многоемкую» область, в которую входят здания, сооружения с их различными техническими системами коммуникаций, земельные участки, технологическое оборудование и оборудование, необходимое для образовательного процесса, и т. д., и т. п.

изображение

Организовывать, т. е. строить двойной — материальный и социальный — организм предприятия [21].

А. Файоль. Из книги «Общее и промышленное управление». 1916 год

И эта материальная составляющая, на которую обращал внимание еще в начале прошлого века А. Файоль, находит свое отражение и в современной теории организаций.

изображение

Интересы комплексного решения проблем организаций требуют учета того, что в состав их элементов входят объекты двоякой природы. С одной стороны, это факторы, определяющие социально-экономическую структуру организации (индивидуумы с их способностями, интересами и подготовленностью, социальные совокупности, подразделения, распределение полномочий и ответственности, неформальные отношения, потоки информации). С другой стороны, это элементы, определяющие производственно-техническую структуру организации (орудия труда, материальные ресурсы, технологические правила) [22].

Б. З. Мильнер

?Стоит ли руководителям ОО говорить о важности «материального организма» ОО, когда он и так постоянно, а порой и ежедневно, напоминает о своем присутствии в системе ОО своими «болячками», которые ох как отзываются на функционировании ОО? И сколько их у этого организма, застарелых и вновь появляющихся болезней, которым, как порой нам кажется, не будет конца?

«Материальный организм» ОО — это не только одна из самых насущных проблем, но и одна из важнейших составляющих организации, эффективность работы которой оказывает существенное влияние на функционирование и развитие ОО. Может быть, поэтому руководители часто отодвигают социально-педагогическую составляющую ОО на второй план, перекладывая ее на заместителей, поскольку заболевший или хронически болеющий от постоянного недофинансирования, а чаще всего, уже дряхлеющий «материальный организм» нуждается в «заботе» специалиста рангом не ниже высшего должностного лица в ОО — директора или заведующего?

изображение

Вспомним диалог между директором школы и учителем истории из всеми любимого фильма 70-х годов «Доживем до понедельника»:

— А ты подумал, кем я тебя заменю?
— Замени собой, один факультет кончали.
...
— Я завхоз, Илья! Вот достану новое оборудование — радуюсь. Выбью кондиционеры — горжусь!…

И чтобы «материальный организм» ОО функционировал и работал как отлаженный механизм, необходимо, чтобы эта сторона «С» изучения ОО как системы — ее материальная составляющая — была не только отражена в системе образовательной организации, но и подробно исследована и налажена, поскольку без нее невозможно достижение основных целей организации.

изображение Образовательная организация — это явление организованное и дезорганизованное, организуемое и трудно поддающееся организации. И для того, чтобы все составляющие организации являли собой единое целое, нужна не только их интеграция и координация их между собой, но и руководящая и направляющая «сила», «движитель» организации, которыми и является управление ОО.

изображение

»Организация представляет собой сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общей цели или целей. Под «сознательно координируемое» понимается управление, под «социальным образованием» — то, что организация состоит из людей или их групп, взаимодействующих между собой» [23].

Б. З. Мильнер

И если согласно определению одного из виднейших специалистов в области теории организации Б. З. Мильнера, «организация представляет собой сознательно координируемое социальное образование», в которое мы, рассматривая ОО, уже включили три составляющие, то еще одной и очень важной составляющей организации в обязательном порядке должно стать именно управление. Именно от этой составляющей будет зависеть полнота и целостность, целеустремленность и результативность всех составляющих организации.

У управления в образовательной организации много функций, ролей, задач и дел, о которых мы скоро начнем детальный разговор. Но сейчас нам важно, что в системном видении организации мы не можем обойтись без этой «сознательной» составляющей, которая должна не только со знанием дела соединять между собой и координировать трудовую, социально-педагогическую и материальную составляющие (а возможно и другие, которые наблюдатель сочтет возможным рассматривать в системе ОО), но и осознанно, осмысленно обеспечивать направленность развития организации как единого целого. А вот насколько управление ОО будет сознательным — обдуманным, намеренным и отдающим себе и окружающим отчет о своих действиях [24], будет зависеть и от руководства ОО, и от самой образовательной организации.

Итак, ежедневно решая вопросы функционирования и на каждом этапе жизнедеятельности ОО проектируя развитие организации, управленческая составляющая ОО представляет важнейшую и необходимую сторону (D) исследования образовательной организации как системы.

изображение И раз уж мы заговорили об этапах жизнедеятельности организации, то самое время остановиться еще на одном важном аспекте, связанном с тем, что речь идет о представлении ОО именно как динамической системы, поскольку таковой она является по своей природе.

изображение

Суть принципа системности можно свести к следующим положениям:

1. Целостный характер объектов <…>

2. Взаимосвязь элементов <…> объекта <…> и данного объекта с множеством других объектов.

3. Динамическая природа любого объекта.

4. Функционирование и развитие <…> объекта в результате взаимодействия с окружающей его средой при примате внутренних закономерностей <…> [25].

В. Н. Садовский

Образовательная организация никогда не стоит на месте, она изменяется во времени, включает в себя не только статические компоненты, но и процессы, и проекты, и этапы инновационных преобразований и этапы своего развития, которые не только затрагивают «по касательной» другие составляющие, а изменяют их и требуют работать на опережение. А если этого не происходит, и организация не готова к изменениям, то ее неминуемо ждет стагнация), кризис, и … деградация.

изображение

Организация, которая просто воспроизводит нынешний уровень своих представлений, мастерства и достижений, неминуемо отстает от стремительных изменений в обществе. А поскольку приверженность переменам — это единственная характеристика, присущая человеку неизменно, то такая организация не сумеет выжить в изменившемся будущем [26].

Питер Друкер

И чтобы выжить в изменившемся будущем, а не испытывать «шок будущего» (Э. Тоффлер), организация должна не только осуществлять изменения, но и быть готовой к ним всеми своими составляющими. Нынешняя организация должна стать компетентной в неопределенных условиях будущего.

изображение

Быть стратегически компетентной организацией, в конечном счете, все равно, что быть обучающейся организацией. На практике это означает быть подвижной, открытой по отношению к внешней среде и способной к восприятию тех слабых сигналов, которые являются индикаторами необходимости перемен. …

Когда стратегическая компетентность высока, организация способна активно развивать дополнительную компетентность и завоевывать новые стратегические территории. И наоборот, если организация не в состоянии развить такую стратегическую компетентность, все будет происходить в обратном порядке — по непрерывному порочному кругу. Это, в лучшем случае, поможет ей защитить существующее …, но ничего больше [27].

Джерард Ходкидсон, Пол Сперроу

Да и сами изменения, которые должна переживать образовательная организация, тоже должны носить системный, а не эпизодический и/или кампанейский характер. Так что, выделяя сторону «Е» в отборе составляющих образовательной организации как системы, мы должны помнить, что исследуя организацию сегодня, мы смотрим на нее с позиций не только «завтрашнего», но и «послезавтрашнего» дня. А иначе и быть не может, ведь мы же изучаем организацию не только для того, чтобы она была успешна «здесь и сейчас», а чтобы у нее было успешное будущее.

pen

Динамический (от греч. dynamikos — действующий) — богатый движением, действиями [28]; преисполненный движения, проявляющий наличие внутренней силы [29].

Поэтому, если мы хотим, чтобы не только процессы, «живущие» в недрах ОО, функционировали и обеспечивали результат, не только отдельно взятые проекты обеспечивали прорыв в тех или иных направлениях деятельности ОО, но и вся образовательная организация устояла «в буре и натиске» перемен будущего, ради ее устойчивого развития и успеха, мы будем рассматривать в системе образовательной организации такую важную составляющую как динамическая.

Завершая обзор различных сторон исследования ОО как системы, мы никоим образом не ограничиваем другие различные точки зрения и видения, а наоборот, приветствуем их, чтобы образовательная организация еще более многоплановым явлением, расширяющим задачи исследования. А наблюдателю всегда видней, какая сторона ОО должна быть включена в ее системное исследование.

И вот теперь, выделив разные планы — стороны исследования образовательной организации как системы, и даже получив пусть пока очень общее, но все же представление о составляющих системы, наступило, наконец, время задать важный вопрос: Можно ли эти составляющие назвать элементами системы образовательной организации?

изображение

Взгляд на определения системы как средство начала ее исследования и стремление сохранить целостность при преобразовании или проектировании системы побудило автора … предложить определение, в котором система не расчленяется на самые элементарные частицы (т. е. не разрушается полностью), а представляется как совокупность укрупненных компонентов, принципиально необходимых для существования и функционирования исследуемой или создаваемой системы…[30]

В. Н. Волкова

И, исходя из определения системы, которое дала В. Н. Волкова, мы можем сказать, что для начала исследования, стремясь сохранить целостность образовательной организации, а не увеличивая «месиво» из привычных (а бывает так, что уже и ставших шаблонами в нашем сознании) частей, составляющих неотъемлемую «внутренность» ОО, мы выделим именно укрупненные компоненты системы образовательной организации, необходимые для ее существования, функционирования и развития.

изображение
изображение

И вновь для нас должно прозвучать предупреждение Ю. А. Конаржевского о том, ясность несколько обманчива… И то, что кажется простым на первый взгляд, разворачивается в еще один важный вопрос, который нам необходимо рассмотреть. И сделать это надо для того, чтобы не получилось так, что создаем систему ради системы, отбираем состав ради состава, а потом строим структуру ради структуры.

Почему же нельзя на основе имеющейся практики и уже существующих и реально действующих частей и частиц общего целого образовательной организации просто начать отбор элементов в компоненты системы образовательной организации? В чем же здесь кроится обман, а точнее наш исследовательский самообман? Мы обманываем себя потому, что забываем о функциональном признаке элемента — элемент всегда должен выполнять определенную функцию в системе, а не быть просто ее частью! Элемент потому и входит в состав системы, что он в ней обязательно что-то делает и выполняет.

изображение

Можно утверждать, что в общем случае элемент не может быть описан вне его функциональных характеристик — с точки зрения системы важно в первую очередь не то, каков субстрат элемента, а то, что он делает, чему служит элемент в рамках целого. В системе, представляющей собой органичное целое, элемент и определяется прежде всего по его функции: как минимальная единица, способная к относительно самостоятельному осуществлению определенной функции [31].

И. В. Блауберг

Таким образом, принадлежность элемента к системе мы должны определять именно по его функции, выясняя то, что он делает в системе, а вспоминая предупреждение Ю. А. Конаржевского, добавим «именно и только в этой системе».

Однако есть еще одна трудность, с которой мы постоянно сталкиваемся на практике, и о которой забываем, механически и формально относя элементы к тому или иному компоненту системы. В предыдущем разговоре, когда мы знакомились с требовательным характером функции, была представлена главная теорема функционального анализа Роберта Мертона: «…Точно так же, как один и тот же элемент может иметь многочисленные функции, так и одну и ту же функцию могут разнообразно выполнять альтернативные элементы» [32].

?Как часто в реальной жизни образовательной организации мы имеем дело с проблемами, истоки которых лежат в том, что один и тот же работник в ОО — «и швец, и жнец, и в дуду игрец», должен выполнять различные функции, которые может быть даже и не имеют непосредственного отношения к его должности. Например, учитель — и он же ответственный за кабинет (хозяйственная функция); и он же должен заполнять учебно-педагогическую документацию (нормативно-правовая функция); и он же член методического объединения (организационно-методическая функция) и педагогического совета (организационно-управленческая функция), а также он член трудового коллектива и т. д.

И таких примеров в ОО великое множество, потому что…

изображение

… потому что истоки болевых точек управления лежат в недостаточно продуманном функциональном отборе элементов системы ОО под функции, которые должна и обязана выполнять образовательная организация.

?А насколько реальны проблемы ОО, которые можно сформулировать пословицей: «У семи нянек дитя без глазу»? И это «дитя» — функция, дело, мероприятие, задача — разделенное между многими участниками и ответственными, в результате оказывается «слабым и хилым», поскольку каждая из «нянек» — элементов, хоть и была в составе этой, состоящей из семи нянек, системы, но не выполняла свои функции.

И в каждом ОО есть такие примеры о множестве «нянек», потому что…

изображение

… потому что истоки этих проблем коренятся в отсутствии четкого определения функций каждого элемента, который наряду со всеми другими выполняет общую функцию системы.

?А случалось ли вам ощущать на себе тяжесть проблем ОО, которые можно определить такой поговоркой: «Кто везет, того и нагружают», когда на равных по должному положению, но более ответственных, возлагают еще больше дел и ответственности, снимая с плеч «легкотрудников» груз выполняемой всеми задачи?

И в любом ОО такие примеры с одинаковыми по названию, но разными по тяжести возложенных функций элементами найдутся, потому что…

изображение

… потому что в любой системе ОО найдутся «псевдоэлементы» (таковыми могут быть какие-нибудь должности, работники, структурные подотделы, комиссии, органы управления и т. д.) которые формально в составе системы ОО есть, а функциональности в них нет.

Однако от того, что мы констатируем наличие проблем, и даже усматриваем причины их возникновения, жизнь в образовательной организации легче не становится, а 98% процентов проблем, как мы помним, коренятся в самой системе, в составе ее элементов и функциях, которые должны выполнять элементы этой системы.

Поэтому наша задача как раз и заключается не в формальном отборе элементов в систему, а в том, чтобы в процессе исследования состава элементов провести своеобразную ревизию элементов на функциональность, определить реально действующие, убрать из системы формальные и/или уже потерявшие свою актуальность, а возможно и увидеть недостаток каких-то элементов, которые должны выполнять новые, актуальные сейчас и ориентированные на будущее организации функции.

?

Поэтому напомним себе еще раз о том, что именно «… функция понимается … как взаимосвязь, определяющая порядок включения части в целое» [33], и что «всякий элемент — часть, но не всякая часть — элемент» [34].

изображение

И теперь мы, наконец, сможем приступить к отбору элементов в систему образовательной организации, но выполнять это нам надо с учетом того, что система образовательной организации уже имеет компонентный состав, представленный трудовой организацией, социально-педагогической и материальной составляющей, управлением и динамической составляющей, а функции ОО, в свою очередь представлены образовательной, педагогической, обеспечивающей и организационной функциями.

Поэтому в общем виде это исследование должно дать нам возможность заполнить вот такую таблицу:

изображение

И в каждой ячейке таблицы должны появиться теперь уже не какие-то части ОО, а именно, элементы, участвующие в реализации функций образовательной организации. (Для более детальной проработки можно воспользоваться развернутым составом функций, который мы делали в предыдущей теме.)

изображение

?Кому из руководящего состава ОО не приходила в голову мысль о том, что с таким количеством задач, которые мы ежедневно решаем в ОО, справляться уже нет никаких сил и возможностей? А проводя поэлементный разбор системы, и наблюдая за тем, как разрастается это «элементное изобилие», такое ощущение еще более и более усиливается. Но давайте зададим вопрос по-другому: Проводя такое исследование, мы увидим много новых элементов, с которыми раньше в практике управления не сталкивались? Конечно же, нет! «Ба! Знакомые все лица!» — скажем мы словами Фамусова из «Горе от ума», когда будем выделять элементы в каждом компоненте системы ОО. Так почему же, когда мы работаем в хаосе и хаотично управляем всем этим хаосом (а ведь мы именно там и так работаем!), мы воспринимаем все как должное: да, безусловно, школа (детский сад, дом творчества и т. д.) — это сложная организация. А когда пытаемся навести системный порядок в своем мировосприятии этого сложного объекта, то начинаем поражаться количеству составляющих, горюя от безысходности. Хотя на самом деле, горевать надо «не от ума» и приращенных знаний о системе, а от недостатка ума, недостатка знаний о системе образовательной организации и несистемности этих знаний. Поэтому, чем более полно представлен состав элементов, чем более ясной становится структура, тем четче и эффективней будет управление в образовательной организации.

Итак, откинув опасения, мы приступаем к решению задачи выделения элементов в компонентах системы ОО. Однако ограничение формата разговора позволяет представить только первый компонент — трудовую организацию. Но мы не будем отчаиваться, поскольку к остальным компонентам системы ОО мы еще вернемся: изучая структуру образовательной организации, выделим состав социально-педагогической составляющей; подробно рассматривая управление ОО и его структуру, обратимся к составу элементов управления; ведя речь об изменяющейся организации в условиях изменений, рассматривать состав динамической составляющей ОО.

изображение Приступая к исследованию состава компонента системы ОО «Трудовая организация» мы, в первую очередь, выделяем элемент «трудовой коллектив», представляющий собой объединение работников, осуществляющих совместную трудовую деятельность в учреждении.

Основными субъектами трудового права выступают работодатель и работник.

smile
Если есть работодатель, то должен быть и работовзятель? И тогда расстановкой кадров будет заниматься работораспределитель, и он же работоотниматель

В образовательной организации как трудовой организации может быть создана профсоюзная организация — это объединение работников на добровольной основе, связанных друг с другом профессиональными интересами, целью которой является защита трудовых и социально-экономических прав и интересов своих членов.

Состав трудового коллектива ОО представляется в соответствии с занимаемой должностью работников.

pen

Должность — установленная в определенном порядке первичная структурная единица штатного расписания той или иной государственной или негосударственной организации, определяющая содержание и объем полномочий, размер денежного содержания и место в иерархической структуре организации лица, ее замещающего [35].

Обобщив вышесказанное, мы можем представить основные элементы системы трудовой организации, выделив среди них главный — трудовой коллектив, который в системе трудовой организации выполняет функцию системообразующего элемента.

изображение

И такой элементный состав системы роднит наши образовательные организации со всеми трудовыми организациями, и все ОО подчиняются в этих вопросах деятельности трудовому законодательству.

Но при этом мы не ответили на вопрос о составе элементов, реализующих именно образовательные функции ОО, что является принципиальным отличием образовательных организаций от многих других.

изображение

Мы говорим о необходимости включения в состав трудовой организации элементов, которые не будут связаны с вышеперечисленными элементами непосредственными трудовыми отношениями, но они являются неотъемлемой составляющей образовательной организации, поскольку наша организация существует благодаря им и работает ради них, реализуя свою образовательную цель. Представление этих элементов в компоненте «трудовая организация» полностью согласуется с понятием трудовая организация, приведенном выше.

И если в составе системы трудовой организации трудовой коллектив является системообразующим, то следующую группу элементов мы по праву можем назвать системопорождающими.

изображение
Факторы, необходимые и достаточные для возникновения и существования системного объекта, можно разделить на три группы: системообразующие (структурно — функциональный… блок), системопорождающие (генетический блок) и системообусловливающие (блок условий) [36].

В. Н. Сагатовский

Речь, в первую очередь, должна идти об обучающихся: воспитанниках и учащихся, принятых в образовательную организацию (ФЗ-273, С. 28, п.3.8), за которых образовательная организация несет ответственность во время их пребывания ОО (ФЗ-273, С. 28, п.7; Ст. 41, п.8) и чья деятельность в образовательной организации регламентируется правилами распорядка обучающихся (ФЗ-273, Ст. 28, п. 3.1.).

Законными представителями, защищающими права и законные интересы обучающихся (ФЗ-273, Ст.44, п.3.5) в образовательной организации являются родители обучающихся и лица, их заменяющие, которые так же обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка ОО организации, осуществляющей образовательную деятельность (ФЗ-273, Ст. 44, п. 4.2).

изображение

Мудрый Леонид Исидорович Мильграм, более 40 лет возглавлявший школу № 45 г. Москвы, один из уникальных руководителей, последний из тех, кому было присвоено звание «Народный учитель», еще в те времена, когда мы знать не знали о подушевом финансировании ОО, говорил: «Родители голосуют ногами», подчеркивая право выбора родителями образовательной организации, в которой они хотят, чтобы учились и воспитывались их дети. А вот проложат ли родители дорожку к дверям именно нашей школы (детского сада, дома творчества и т. д.), и приведут ли они к нам своих детей, зависит только от того, как работает весь наш трудовой коллектив.

Говоря об общем составе детей, которые воспитываются и обучаются в ОО, и их родителях, мы часто произносим слово «контингент», ощущая его бюрократический оттенок. Вернем же благодаря происхождению истинное значение этого слова и употребим его в названии элементов в составе изучаемого компонента:

pen

Контингент (лат. contingens — соприкасающийся) — совокупность лиц, образующих однородную группу, категорию [37].

изображение

А вот каким будет соприкосновение обучающихся и родителей с трудовым коллективом ОО, зависит от того, насколько продуманны и действенны станут системы других компонентов ОО. Пройдет ли оно «по касательной» лишь формального участия и номинального выполнения требований? Или дети и их родители «плечом к плечу» с педагогами, соприкосновенно и причастно будут участвовать в реализации образовательных программ и управлении ОО, создавать историю организации и приближать ее будущее? Это будет зависеть от нас, проектировщиков, создателей и делателей системы образовательной организации.

И чтобы все эти компоненты системы, как и элементы, их составляющие, не работали бы «сами по себе», а соприкасались друг с другом во взаимодействии и содействии, и были устремлены на достижение целей образовательной организации, нам необходима структура.

Знакомству с этим понятием и тому, что в системе образовательной организации обеспечивает соприкосновение, взаимодействие и содействие компонентов и элементов, будет посвящена следующая тема.

Литература

[1]. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 391 с., С. 134.

[2]. Там же, С. 184–185.

[3]. Толковый словарь русского языка под редакцией Д. В. Дмитриева. [Электронный ресурс] Энциклопедии и словари — Режим доступа — http://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/5051/состав

[4]. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс] Что означает. РФ — Режим доступа — / http://что-означает.рф/состав

[5]. Конаржевский, Ю. А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: Учебное пособие [Текст] / Ю. А. Конаржевский. — Челябинск: ЧГПИ, 1986. — 135 с., С. 8.

[6]. Цибульникова В. Е. Управление образовательными системами — научная школа Т. И. Шамовой /Газета «управление школой, № 21, 2009. [Электронный ресурс] Управление школой http://upr.1september.ru/ — Режим доступа — http://upr.1september.ru/view_article.php?id=200902112

[7]. Конаржевский, Ю. А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: Учебное пособие [Текст] / Ю. А. Конаржевский. — Челябинск: ЧГПИ, 1986. — 135 с., С. 8.

[8]. Акофф Р. Акофф о менеджменте — Спб.: Питер, 2002. — 448 c., С.9.

[9]. Садовский В. Н. Система / Философская энциклопедия [Электронный ресурс] Энциклопедии и словари — Режим доступа — http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3310/СИСТЕМА

[10]. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. -М.: Смысл, 2001. -416 с., С. 71.

[11]. Нив Г. Организация как система. Принципы построения устойчивого бизнеса Эдвардса Деминга — М.: Альпина Паблишер, 2011. — 370 с. /Электронная версия книги. ЛитРес (www.litres.ru) http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6749497, С. 3.Предисловие к русскому изданию.

[12]. Там же, С. 13.

[13]. Там же, С. 108.

[14]. Исследования по общей теории систем. Сб. переводов. Общ. ред. и вступит. статья В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. -М.: Издательство «Прогресс», 1969. — 520 с., С. 11.

[15]. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учебное пособие для вузов / Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. — М.: Высшая школа, 2004. — 616 с., С.343.

[16]. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: Экономика, 1975. -191 с.

[17]. Конаржевский, Ю. А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: Учебное пособие [Текст] / Ю. А. Конаржевский. — Челябинск: ЧГПИ, 1986. — 135 с., С. 8.

[18]. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 391 с., С. 134.

[19]. Жулина Е.Г., Иванова Н. А. Экономика и социология труда. Шпаргалка, 2009 http://uchebnik-ekonomika.com/obschie-rabotyi_719/trudovaya-organizatsiya-trudovoy-23322.html

[20]. Социально-трудовые отношения [Электронный ресурс] Энциклопедия Экономиста — Режим доступа — http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialno-trudovye-otnosheniya.html

[21]. Управление — это наука и искусство: А.Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. -М.: Республика, 1992. — 351 с., С.12.

[22]. Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. -5-е изд., перераб. И доп. — М.: ИНФРА-М, 2005. -720 с., С.27.

[23]. Там же, С.69.

[24]. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М.: Русский язык, 2000. [Электронный ресурс] Словарь Ефремовой онлайн — Режим доступа -http://www.efremova.info/word/soznatelnyj.html#.VWABS0_tmko

[25]. Садовский В. Н. Проблемы философского обоснования системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1984. — М.: Наука. 1984. С. 32 — 51, С. 46 — 47.

[26]. Друкер, Питер, Ф. Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. — 432 с., С. 255.

[27]. Ходкинсон Джерард П., Сперроу Пол Р. Компетентная организация: психологический анализ процесса стратегического менеджмента /Пер. с англ. — Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2007, 392 с., С. 23.

[28]. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Под ред. Д. Н. Ушакова.- М.: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 1935–1940. [Электронный ресурс] Толковый словарь Д. Н. Ушакова — Режим доступа —

http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=12559

[29]. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М.: Русский язык, 2000. [Электронный ресурс] Словарь Ефремовой онлайн — Режим доступа http://www.efremova.info/word/dinamicheskij.html#.VVrgG_ntmko

[30]. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учебное пособие для вузов / Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. — М.: Высшая школа, 2004. — 616 с., С.422.

[31]. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. — М.: Эдиториал УРСС, 1977.- 448 с., С. 251.

[32]. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура /Роберт Мертон. -М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2006. — 873 с., С. 123.

[33]. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 391 с., С. 118

[34]. Протасов В. Н. Правоотношение как система. — М.: Юридическая литература, 1991. — 143 с., С. 27

[35]. Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. 2003. [Электронный ресурс] Энциклопедии и словари — Режим доступа — http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14579

[36]. Сагатовский В. Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980. М.: Наука. 1981. С. 52 — 68, С. 64.

[37]. Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004. [Электронный ресурс] Энциклопедии и словари — Режим доступа — http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/6615/

Написать комментарий

Прикрепить файл
Вы можете прикрепить к сообщению не более пяти файлов (текст, видео, аудио), объемом не больше 5Мб каждый.

Информация персонального характера о пользователях официального сайта образовательной организации хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

Политика оператора по обработке персональных данных

КомментарииКомментариев: 0