«Организовать организованную организацию»: от тавтологии — к смыслам.

В предыдущей теме мы «открывали законы» структуры как инварианта системы, обеспечивающего ее устойчивость, которая, в свою очередь, определяется упорядоченностью, иерархией и координацией, рассматривали поведение системы как «проявителя» структуры и обратные связи как основу саморегулирования систем.

Казалось бы, вооруженные знанием «законов» структуры, мы теперь уж точно можем приступать к практике разработки структуры системы образовательной организации.

изображение
smile
Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему! [1].

Альберт Эйнштейн

«В каждой шутке есть доля… шутки», поэтому улыбнувшись (а может быть, и усмехнувшись) на слова о том, что «практика — когда все работает», обратимся к тому, как же это все работает.

?Случалось ли вам наблюдать (внутри самой образовательной организации, или со стороны), как прежде очень успешная школа (детский сад, дом творчества и т. д.), которая была у всех на слуху и на всех пьедесталах почета, в течение некоторого времени, лишаясь всех титулов, превращалась сначала в «обычную, рядовую» ОО? А затем, возможно, и стала плестись в конце списка организаций, рейтинг которых она некогда возглавляла? Мы сейчас не говорим о тех или иных причинах такого «падения». Мы говорим о факте, а точнее, о явлении, достаточно часто, к сожалению, встречающемся в практике образовательных организаций.

Что же изменилось в системе ОО и так отразилось на ее поведении? Казалось бы, всё на месте: организация существует, и цели ОО есть, и функции, и структура системы, и все функциональные элементы системы на своих местах, и устойчивые связи между элементами всеми силами поддерживаются руководством…

Что же происходит? Почему вместо прежде организованной системы образовательная организация «рассыпается», теряя педагогов и образовательный контингент?

изображение

Однако новому или прежнему руководителю (если он вовремя увидит такое поведение системы ОО) предстоит серьезно задаться вопросом о том, что же происходит с системой? Что же и как же надо налаживать и организовать?

Вот так мы подошли к вопросу, который во всех его проблемах перед любым руководителем лежит на поверхности, но сложность ответов на него скрыта в глубинах системного понимания ОО. Речь идет о явлении, которое на практике бывает одним из самым распространенных. Однако при изучении теории систем на этом понятии не всегда делается особый акцент.

Да и мы, столько времени в процессе нашего разговора использовавшие одну и ту же схему, до сего момента не вводили это понятие в свой лексикон исследователей систем. Наступило время это сделать, раздвинув рамки уже привычной схемы и включив этот распространенный термин «организация» в тему обсуждения.

изображение

Ранее, когда мы говорили о понятии «организация» и выделяли разные его значения [2], был специально сделан акцент на институциональном объединении с конкретным организационно-правовым статусом (организация как учреждение). Теперь же настало время углубиться в другие значения этого понятия, которые мы раньше принимали лишь за неловкую тавтологию: «организация организованной организации».

pen

Организация — (от позднелат. organize — сообщаю стройный вид, устраиваю):

изображение 1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением;

изображение 2) cовокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого;

изображение 3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил [3].

изображение
изображение

Верное замечание. В предыдущей теме, когда мы вели речь об упорядоченности, мы говорили о ней как об основе возникновения и сохранения структуры системы. Теперь же фокус нашего внимания перемещается к другому понятию — организации.

изображение

Развитием понятия упорядоченности являются понятия структуры и организации.

Под структурой понимается инвариантный аспект системы, а понятие организации наряду с количественной характеристикой упорядоченности выражает также направленность этой упорядоченности [4].

Э. Г. Юдин

pen

Понятие организация употребляется … обычно в общем контексте с понятиями структуры и системы.

В понятии организация, как правило, фиксируются динамические закономерности системы, т. е. относящиеся к функционированию, поведению и взаимодействию её частей [5].

изображение
изображение

На раннем этапе … доминировало восприятие структуры как мертвого слепка, жесткого каркаса, застывшей конфигурации, постоянной и неизменяемой... Со временем такое восприятие меняется, и теперь структура оценивается как динамическое целое. Она исследуется как процесс, а не статичное состояние...На первый план выходят характеристики инвариантных аспектов [6].

Л. А. Паутова

Чтобы понимание структуры и организации, с одной стороны, не стали бы для нас синонимами, а с другой стороны, не противоречили бы друг другу, давайте найдем этому соответствующие образы. В качестве примера будет выступать скелет, обеспечивающий опору организма.

изображение

Структура — это представление внутреннего устройства системы в статике. Структура — это, образно говоря, «рентгеновский снимок» системы. И каждый из нас знает, что во время такого исследования пациент должен находиться в покое, а в какой-то момент даже и не дышать, обеспечивая полную статичность. Так и мы, изучая структуру, рассматриваем строение и устройство системы в неподвижном виде.

Организация — это структура в действии. Для того чтобы система могла функционировать (действовать), структура должна быть так организована, чтобы сохраняя устойчивость, работающие элементы в системе действовали слаженно. И как в организме есть опорно-двигательный аппарат, так и в системе структура и организация обеспечивают опору и движение. Проводя «рентгеновское» изучение строения системы, мы не ставим перед собой задачу лишь увидеть «расстановку» элементов и … получить структуру ради структуры. Наша задача как раз и заключается в том, чтобы понимая структуру системы ОО, разобраться в том, как благодаря такому устройству (или в силу такого устройства) системы, она живет, как действует-функционирует и как развивается.

Иными словами, структура изучается и проектируется ради жизни, деятельности и движения системы, а не ради ее статического воплощения «на все времена». А «жизненность» и «дееспособность» структуры, в свою очередь, проявляется в организации.

pen

Различают два аспекта организации: упорядоченность и направленность. Упорядоченность определяется количественно как величина, обратная энтропии системы. Направленность организации характеризует соответствие (или несоответствие) системы условиям окружающей среды, целесообразность данного типа организации с точки зрения поддержания нормального функционирования системы и т. п. [7].

изображение

И вот теперь, глядя на эту схему, мы попытаемся найти ответ на ранее заданный вопрос: Что же происходит с ОО, когда она «рассыпается», теряя педагогов, образовательный контингент и свое былое величие? «Рассыпается» и приходит в упадок, даже если руководитель, «держась» за структуру организации как инвариант системы, тратит все силы на поддержание упорядочивания в системе.

«Все течет, все изменяется»… И отсутствие понимания ОО как динамической системы, связанной с изменениями условий внешней среды, необходимостью корректировки целей и функций ОО и такой организации системы, которая должна быть направлена на обеспечение соответствия внешним условиям, целям и функциям, приводит даже самую «наиупорядоченную» систему к дезорганизации, кризису и упадку.

Иными словами, такое «„сохранение“ неминуемо сводится к разрушению» [8].Так писал А. А. Богданов, создатель всеобщей организационной науки — тектологии.

изображение

Богданов Александр Александрович (настоящая фамилия — Малиновский) — врач, экономист, философ, политический деятель, учёный-естествоиспытатель, организатор и директор первого в мире Института переливания крови; погиб, производя на себе опыт.

Богданов А.А. — яркий, талантливый человек, один из интереснейших представителей русской революционной интеллигенции на рубеже XIX—XX вв., сочетавший в себе страстную революционность, энциклопедические познания, безудержное стремление к поискам нового — будь то медицина, философия или экономика, … разработка методов формирования пролетарской культуры или борьба за организацию в стране службы переливания крови [9].

Л. И. Абалкин и др.

Об Александре Александровиче Богданове (1873–1928) знают что-то и помнят очень немногие. Это закономерно, но несправедливо. Закономерно, потому что память всегда проигрывает времени. Несправедливо, потому что на личность и идеи Богданова, попавших в жернова политической борьбы начала ХХ века, на долгие десятилетия лег камень забвения. … Эмпириомонизм — оригинальная и глубокая философская концепция Богданова, идеи которой намного опередили свое время, была не понята как соратниками по партии, принявшими на веру предвзятую критику Ленина, так и учеными, которых отпугивала неакадемичность изложения и аргументы из различных отраслей знания: биологии, психологии, физики, термодинамики, лингвистики — всего того, что сегодня называется междисциплинарными исследованиями [10].

В. В. Попков

Красный Гамлет — так называли современники одного из выдающихся мыслителей ХХ столетия Александра Богданова. Имя его, долгое время находившееся под запретом, сегодня уже заняло принадлежащее ему место в истории отечественной мысли, но творческое наследие еще ждет осмысления. В какой-то мере он умер «вовремя», уже следующий, 1929 год — печально известный год «великого перелома», трагически сместивший акценты и имена…

Богданов был разносторонним мыслителем, он оставил свой след во многих областях знания и культуры, но главным трудом и делом его жизни стало создание новой научной концепции. Он дал ей название тектология — всеобщая организационная наука (от греч. тектон — строить), посвятив разработке основ этой науки всю жизнь. Она оказалась непонятой современниками и преданной забвению. Лишь в середине прошлого века, с возникновением общей теории систем и кибернетики, выяснилось, что основные их принципы давно существовали в забытой богдановской тектологии! А с дальнейшим развитием системного подхода выяснилась удивительная вещь — на заре века Богданов в качественной форме предвосхитил системные поиски целого столетия [11].

С. Н. Пустильник

Выстраивая концепцию всеобщей организационной науки — тектологии, А. А. Богданов направлял свои силы на решение уникальной и по масштабу, и глубине задачи «единой организации вещей, людей и идей». Вдумаемся, насколько прозорливо и актуально сейчас звучит позиция мыслителя, высказанная им 100 лет назад!

изображение

И есть одна [задача], над всеми тяготеющая, все их в себе охватывающая, резюмирующая… Бесполезной, даже гибельной может оказаться идеальная организация техники, когда разнуздываются экономические стихии, увлекая народы в безумно-истребительные столкновения; и немыслимо достичь в экономике порядка и стройности, пока общественное сознание, окованное пережитками прошлого, движется в несовместимо-противоречивых соотношениях. Выход — в единой организации вещей, людей и идей, где связываются динамически-гармонично элементы каждого ряда и одновременно все три ряда между собой [12].

А. А. Богданов

Обращаясь к наследию ученого, в своих научных трудах предвосхитившего идеи системного подхода, кибернетики и предсказавшего появление компьютеров (в его фантастическом романе-утопии «Красная звезда» (1908 год!) космическим кораблем «Этеронеф» управляет электронный мозг [13]), представим место тектологии как всеобщей организационной науки с позиции категорий системы и деятельности.

изображение

Уникальность идей Богданова состоит не только в том, что он, опираясь на аристотелевское положение «целое — больше суммы его частей» сформулировал системные закономерности задолго до официального выхода в свет трудов Людвига фон Берталанфи, провозгласившего «Системы повсюду» [14] и определившего в 1937 году основные положения общей теории систем, согласно которым целое представляет собой нечто большее, чем сумма составляющих ее элементов, поскольку его главная характеристика — взаимодействие, протекающее между его различными элементами.

изображение

Мое определение организации дано в такой форме: «Целое, которое практически оказывается больше, чем сумма его частей» (с. 61 нем. перевода) [речь идет о 1924 годе — Примечание наше – Л.А.]. Понятие целого для меня основная характеристика организации [15].

<…>Такова хотя бы даже характеристика организованной и дезорганизованной системы как целого, которое практически больше или меньше суммы своих частей.<…>. Это обнаруживается повсюду [16].

А. А. Богданов (1926)

Уникальность заключается в том, что объединяя, говоря современным языком, принцип системности и принцип деятельности, А. А. Богданов считал, что «всякую деятельность — техническую, общественную, познавательную, художественную — можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения» [17].

изображение
изображение

Задача тектологии — систематизировать организационный опыт; ясно, что это — наука эмпирическая и к своим выводам должна идти путем индукции.

<…> Тектология имеет дело с организационным опытом не той или иной специальной отрасли, но всех их в совокупности; другими словами, она охватывает материал всех других наук и всей той жизненной практики, из которой они возникли; но она берет его только со стороны метода, т. е. интересуется повсюду способом организации этого материала [18].

А. А. Богданов

Уникальность идей Богданова, рассматривающего мир в постоянном и непрерывном изменении, заключается и в том, что тектология представляет собой именно организационно-динамическую концепцию, согласно которой «всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей» [19] и «всякое событие, всякое изменение может рассматриваться с точки зрения подбора как сохранение или умножение одних активностей, упрочение и усиление одних связей, устранение, уменьшение, ослабление, разрыв других в том или ином комплексе, в той или иной системе» [20].

изображение

Мы еще не раз будем обращаться к идеям А. А. Богданова, говоря о функционировании и развитии (в тектологии они представлены как основные организационные механизмы [21]: механизм регулирующий (закономерности функционирования, способствующие стабилизации нынешнего качества системы [22]) и механизм формирующий (закономерности развития, приводящие к переходу системы в другое качество [23]), выделяя задачи функционирования и развития:

изображение

Все задачи, сюда относящиеся, разделяются на два типа. К первому принадлежат те, в которых требуется преодолевать определенно-изменяющиеся воздействия или сопротивления, ко второму — те, в которых эти преодолеваемые величины являются неопределенно-изменчивыми [24].

А. А. Богданов

Говоря об устойчивом развитии, мы будем обращаться к тектологии, в которой устойчивость равновесия всех организационных форм определяется «законом наименьших», идея которого состоит в том, что стабильность системы определяется стабильностью ее самого слабого звена — «структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью»[25].

изображение

Например, пословица «где тонко, там и рвется» есть образное, не научное, но верное выражение самого общего закона, по которому происходит дезорганизация на всех ступенях вселенной; какое бы то ни было целое начинает дезорганизовываться, если только в одном его пункте сопротивление окажется недостаточным сравнительно с действующей извне силой: ткань — там, где она всего тоньше; цепь — там, где есть непрочное или проржавевшее звено; организация людей — там, где связь ее слабее; живой организм — там, где его ткани менее защищены; научная или философская доктрина — там, где соединение понятий уязвимее для критики, и т. п. [26].

А. А. Богданов

Так, применяя «народную тектологию», А. А. Богданов образно описывал действие закона наименьших, предупреждая руководителей о последствиях его действия в управляемой системе:

изображение

Между прочим, на той же самой закономерности в организационной практике — технической, политической и всякой иной — основывается грозный момент «ответственности». Руководитель мог целые годы правильно и целесообразно вести дело, по всей линии поддерживая своевременным, умелым вмешательством достаточную устойчивость организации; но в одном вопросе ему изменила его интеллектуальная энергия или просто на минуту ослабело внимание — и получается часто непоправимый ущерб, иногда, как в боевой обстановке, полное крушение.

Переходя далее к частностям — этим же определяется неизбежная историческая ограниченность «авторитарного» типа организаций. Он характеризуется тем, что «организаторская функция», т. е. структурное приспособление всей системы, зависит всецело от индивидуального мозга «авторитета» или властителя, тогда как масштаб организационной жизни, конечно, коллективный. Следовательно, частичная и хотя бы кратковременная индивидуальная недостаточность отражается иногда непоправимо или даже гибельно на всем коллективе [27].

А. А. Богданов

smile
Знаменитая троица национальной русской тектологии — «авось, небось и как-нибудь» [28].

А. А. Богданов

Уникальность «Тектологии» А. А. Богданова заключается в удивительно тонком и точном обращении к «народной тектологии», поскольку, считая всеобщую организационную науку эмпирической, созданной на основе опыта организующей деятельности, А. А. Богданов приводит множество примеров из жизни и практики. Но вместе с тем, …

изображение

Труд А. Богданова «Тектология. Всеобщая организационная наука» — книга не для легкого чтения. «Наука с произвольно переменным центром координат», как о ней отозвался сам Богданов, оказывается нелегкой для понимания не только в силу широты и разнообразия рассмотренных в ней примеров и их обобщений, или вводимых автором непривычных терминов, но, прежде всего потому, что заставляет наш мозг расширять привычные рамки обыденного или узкоспециализированного научного сознания. Преодолевать его ограниченность и односторонность, выражаемую обычно словами — «с одной стороны», или «в то же время» и «наряду с этим» [29].

В. В. Попков

Вот этот главный, сущностный принцип построения тектологии, когда к одному и тому же явлению мы обращаемся с двух сторон, пытаясь разглядеть «обратную сторону Луны», отучающий нас думать односторонне и приучающий видеть прежде невидимую сторону явления, представляется одним из самых сложных, интересных и заманчивых, и называется принципом двойственности.

изображение

Двойственность — это своего рода «нить Ариадны», которая позволяет не только лучше следовать за логикой содержания организационного учения Богданова, но, по существу, оказывается главным организационным принципом построения «Тектологии».

Любой признак подразумевает двойственность, так как мы не можем создать вещь, не создав параллельно того, чем она не является. Это структурная двойственность.

Любая двойственность подразумевает границу между тем, что есть вещь и чем она не является.

Любая граница подразумевает двойственность, так как мы можем пересекать ее двумя способами: «отсюда — туда» и «оттуда — сюда». Эти способы не являются эквивалентными и подразумевают разные взаимодействия, иначе граница была бы неразличима. Поскольку пересечение границы — это процесс, связанный с взаимодействием, то это названо динамической двойственностью [30].

В. В. Попков

Вот так, опираясь на «аксиомы двойственности», мы погружаемся в мир тектологии, оперируя терминами «активность/сопротивление», «организация/дезорганизация», «ингрессия)/дезингрессия», «определенный/неопределенный, „изменяющийся/неизменный“, „эгрессия“/дегрессия» (речь идет о централистических и скелетных формах), «авторитарный/коллективный» и т. д., и т. п.

изображение

Организованное целое на самом деле практически больше простой суммы своих частей не потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления.

Наш мир есть вообще «мир разностей» [31].

А. А. Богданов

В этой же двойственной логике «мира разностей» по-тектологически мы теперь рассматриваем сохранение и изменение как две стороны равновесия системы:

изображение

Сохранение является лишь результатом того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим, ему противоположным, — оно есть подвижное равновесие изменений» [32].

А. А. Богданов

изображение

Этот принцип подвижного равновесия и ныне сохраняет свое значение. Идет ли речь о создании или ликвидации, о слиянии или разделении, укрупнении или разукрупнении различных структурных единиц, об их включении в состав единиц более крупного порядка или выделении из них и т. п., т. е. о каком бы уровне речь ни шла — от одного человека, коллектива, предприятия и т. п. до сложных организационных систем огромного размера (отраслей экономики, ведомств, государств, территориальных единиц и т. п.), все эти процессы в наиболее обобщенной и абстрактной форме описаны А. А. Богдановым в предложенных им терминах ингрессии, дезингрессии, дегрессии, эгрессии и т. п. Структура любой системы рассматривается А. А. Богдановым как результат непрерывной борьбы противоположностей, сменяющей одно состояние равновесия системы другим [33].

И мы, возвращаясь от тектологического экскурса к основной теме разговора, вновь обращаемся, но теперь уже обогащенные новыми знаниями, к вопросу организации и структуры, различие между которыми мы определяли с позиций статики и динамики. И такое понимание тоже опирается на принцип двойственности, позволяя нам увидеть два «лика» упорядоченности системы.

изображение
pen

Система (или комплекс) у А. А. Богданова — не просто множество или вектор составляющих с определенными отношениями между ними (как у Л. фон Берталанфи, А. Д. Холла, У. Черчмена и др.). Его комплекс есть процесс или поток независимых процессов производства составляющих, связанных циклами развития и деградации. При этом проводится четкое различие между организацией и структурой. Под организацией понимается сеть процессов производства ее составляющих, а структура есть особый пространственно-временной образ (паттерн) произведенных составляющих. Этот процессуальный взгляд на организацию сложных систем, предполагающий все большую полноту функционального использования их свойств и структур, можно считать краеугольным камнем реинжиниринга [34].

В. Б. Тарасов

?

Обратим внимание на выделенное в цитате различие между организацией и структурой. Говоря об организации системы, мы, в первую очередь, должны отметить ее «организующий», «производящий» характер. Именно организация отвечает за то, чтобы составляющие системы были, работали, действовали, функционировали в системе. Но для того, чтобы они стали такими, их надо произвести, организовать, сделать. И создать это надо не поодиночке, а в совокупности, во взаимосвязи и во взаимодействии с другими элементами. А вот за то, какова эта совокупность, порядок взаимосвязи и взаимодействия «отвечает» структура как модель, образец скоординированного устройства.

изображение
pen

А. А. Богданов хорошо осознавал, что понятие »организации» выражает двойственность некоторого действия и его результата. В его »Тектологии» организация рассматривается не как конечное состояние, то есть нечто застывшее, а как процесс постоянных преобразований, связанных с непрерывной сменой состояний равновесия, причем ведущую мысль у А. А. Богданова о том, что непрерывные организационные изменения подчиняются определенным объективным законам, можно напрямую соотнести с современными взглядами на построение предприятий как на инженерную деятельность [35].

В. Б. Тарасов

Казалось бы, мы не открываем сейчас для себя ничего нового, и каждому известно, что строительству предшествует проектирование объекта, а затем необходим большой фронт работ по созданию задуманного. Но, к сожалению, таких аналогий мы не проводим между теорией и практикой, считая, что мы и так знаем и понимаем, что и как должны построить. И «погруженные» в процесс «строительства» системы образовательной организации, в добывание ресурсов для ее обеспечения, забываем о том, что строить надо по определенным законам.

А бывает и наоборот, когда разработав структуру, и соединив на бумаге элементы стрелочками, мы считаем, что уже создали систему, поскольку подкрепили организационные решения приказами и инструкциями, надеясь, говоря словами Э. Деминга, «на пудинг быстрого приготовления» [36]. Но, как это часто бывает, от организационных решений до их реализации в организованность системы простирается «дистанция огромного размера» со множеством препятствий.

изображение

Сама задача, если она ставится действительно заново, а не намечается планомерно как повторение прежнего опыта, не с самого начала является вполне определенной. Сущность ее заключается в необходимости нечто организовать; следовательно, тут предполагается наличная дезорганизация или неорганизованность, которую требуется устранить [37].

А. А. Богданов

изображение

Вот так мы и подходим к сущности понятия организация как устранения неорганизованности. В чем же заключается неорганизованность, где она «прячется» в системе, и «кто виноват» в неорганизованности?

изображение

Однако, то, в чем мы обычно видим проявление неорганизованности в системе — в элементах и нарушениях связей и согласованности между ними, представляют собой «нижний этаж» нашей схемы.

изображение

Для более четкого понимания того, где «прячется» неорганизованность в системе, вспомним еще раз формулу Э. Деминга «98/2».

изображение

Эта формула «означает, что на 98% проблемы в организации, дефекты … работ … зависят не от людей, а от системы и определяются присущими ей недостатками. Люди, в свою очередь, выполняют то, что этой системой предписано. Скорее всего впервые, вы осознаете, что главный вопрос — не „кто виноват и что делать?“, а „что виновато и кто делает?“, и прекратите поиски виновных, начнете совершенствовать систему» [38].

А в системе, помимо элементов и связей между ними, работает цель, определяются и распределяются функции, разрабатывается структура, оптимальная для достижения целей, решения задач и выполнения системой требуемых функций.

изображение

?Знакомо ли вам чувство полной опустошенности, когда работая в образовательной организации «денно и нощно», выбиваясь из сил, не только в рабочие, но и в выходные дни делая, доделывая и переделывая множество дел, мы в итоге имеем далеко не лучшие показатели и места в рейтинге нашей ОО, показывающие нам, что результаты не соответствуют целям?

Знакомо ли вам чувство досады и обиды, когда проверяющие органы находят недостатки в выполнении функций как требований к деятельности ОО, когда нам кажется, что мы сделали, что могли?

Знакомо ли вам ощущение бессилия, когда, стремясь упорядочить систему ОО, мы только и делаем, что «натыкаемся» на индивидуализм, сопротивление и безответственность?

Знакомо ли вам чувство страха или опасения, когда необходимость давно назревших изменений в системе упирается в боязнь изменений как угрозы стабильности, и из-за этого ОО продолжает влачить свое существование?

Иными словами, знакомо ли вам явление неорганизованности как бессистемности, как нецелесообразности, как нефункциональности, как неупорядоченности, как несвоевременности?

И практика нашей жизни показывает, что именно неорганизованность, словно метастаз, способна очень быстро «размножаться», проникая в различные компоненты и элементы систем, поражая связи, согласованность и координацию между ними. Неорганизованность — это болезнь систем, а для каких-то образовательных организаций эта болезнь из отдельных, сначала кажущихся незначительными патологий может привести к краху. Задача организации как устранения дезорганизации является одной из самых насущных.

Как же избавляться нам от этой патологии? И вновь мы начнем с теории, обратив внимание на сущность понятия «организация». Нашей задачей является не только создание системы, но представление целостного объекта как «организованной системы» [39].

изображение

Организация (или система) обычно определяется через взаимодействие ее элементов, и это естественно: без взаимодействия элементов нет системы, нет организации. Но не всякое взаимодействие реальных объектов ведет к возникновению новой системы. Известно, что некоторые виды ведут к разрушению даже самих взаимодействующих объектов. Условием взаимодействия между объектами является наличие у них относительного свойства совместимости [40].

М. И. Сетров

изображение
smile
Ребята! Давайте жить дружно!

Призыв кота Леопольда

?Как часто в реальной жизни ОО мы наблюдаем ситуации, когда не работают увещевания о необходимости взаимодействия?

Идет ли при этом речь о методическом объединении, в реальности оказывающемся лишь формальным сбором разнодействующих учителей, объединенных только названием преподаваемого предмета…

Или мы говорим о малом педагогическом совете, который, по существу, должен быть совещательным органом — советом педагогической команды, работающей в классе или возрастной параллели, а на деле представляющий собой «сборище предметных и личностных амбиций»…

Или пример другой «головной боли» руководителя ОО, когда задачи охраны труда и техники безопасности (вдумаемся, ведь речь идет о недопущении опасности для всех, кто работает и обучается в ОУ!), которые могут быть решены лишь коллективным взаимодействием в ОО, воспринимаются как сверху спущенные и назойливо дополнительные, «мешающие» задачам педагогического процесса?

А можно взять пример отношения к необходимости мониторинга, когда требование представления необходимой информации рассматривается как очередной виток бюрократизма заместителя директора по УВР, в котором педагоги видят заместителя по «учебно-вычислительной» работе.

О чем же все эти примеры? Формально мы говорим об элементах структуры системы образовательной организации и взаимосвязях между ними, которые мы с легкостью чертим на схемах. Реально же в жизни любой ОО всегда можно увидеть проявления несовместимости, несостыковки, противодействия вместо взаимодействий и совместности действий.

изображение

Для того чтобы система была организованной, необходимо наличие одновременно двух видов совместимости: совместимость однопорядковых элементов как необходимое условие взаимодействия и совместимость отдельно взятого элемента всем другим элементам целого, т. е. совместимость элемента и системы, в которую он входит. Таким образом, совместимость есть такая общность объектов, в некоторых свойствах и по существу, которая обеспечивает возможность их взаимодействия. Это определение одновременно выражает и принцип совместимости [41].

М. И. Сетров

? Знакома ли вам ситуация, когда взяв на работу нового сотрудника, обладающего необходимым уровнем квалификации, опытом работы и удостоенного наградами и званиями, надеясь на него как на спасителя от многих организационных проблем, мы через некоторое время с сожалением убеждаемся, что новый работник, говоря словами народной мудрости, «нам не ко двору». И не спасает нас его предметная квалификация, и опыт работы по разным программам, поскольку «сделан он из другого теста»: и к детям относится не так, как принято в нашей ОО; и с другими педагогами не находит взаимопонимания; и с родителями «гнет свою линию», невзирая на специфику семейной ситуации, и т. д. Вот вам и несовместимость пусть даже очень нужного элемента и системы, в которую он «не вписывается»…

Или пример, когда новый руководитель, считающий, что прежнее руководство «довело коллектив до полной демократической распущенности», начинает упорядочивать трудовой коллектив так, что забывает (или не хочет знать?), о том, что организация это не только формальная организованность работы «всех на своих местах», но и тонкий процесс созидания соорганизации, совместной деятельности и совместимости. И нажимая на организованность как упорядоченность, невзирая на принцип совместимости, каждым днем своей работы увеличивая и усложняя несовместимость, новый руководитель, возможно, не ведает, что вместо организации устремляет ОО к дезорганизации, к которой неминуемо приведет либо уход из ОО лучших педагогов, либо коллектив, усиливший свою совместность, начнет долгую и тяжелую конфронтацию с руководителем …

Но бывает и так, что организационная культура ОО не дает развиваться ярким индивидуальностям, «выдавливая» из системы тех, кто «не шагает дружно в ряд», а имеет свою позицию, отличную от большинства привыкших работать так, «как у нас принято», и видящих в проявлении индивидуальности угрозу традициям. Вот вам и несовместимость системы и элемента, которого она отвергает, пусть даже в ушерб своему развитию во имя «тишины и спокойствия».

А бывает и наоборот, когда руководство ОО, видя уникальную особенность педагога, специально для него меняет некоторые функции. А. И. Пригожин назвал этот принцип «портновским» по аналогии с тем, когда купленный в магазине костюм установленного по нормативам размера, подгоняется портным под конкретного человека. Суть этого организационного принципа состоит в том, чтобы не только человека подбирать под определенную функцию, но и функцию выстраивать под человека [42].

Вот так и получается, что организационный принцип совместимости является той самой основой, позволяющей создавать=организовывать уникальный мир каждой организации — мир взаимопритягивающих разностей.

изображение

И на самом деле, как совместить столь разные элементы системы, которые существуют в образовательной организации? Где тот «волшебный ключик» организации, которым открывается дверь в мир совместности и совместимости? Что может развернуть направления от центробежных к центростремительным, от индивидуализма элементов к совместности? Обратимся к ранее приведенным примерам.

? Что может из только лишь формально причисленных к методобъединению создать организованное сообщество педагогов-предметиков?

Что может стать общим центроустремлением педагогов, работающих в возрастной параллели, к коллективным совместным действиям педагогической команды?

Что позволит перейти такому объекту как ОТ и ТБ (охрана труда и техника безопасности) из формальной задачи к общему восприятию необходимости создания в ОО основ безопасной среды?

Что позволит мониторингу из формального статистического инструмента стать инструментом коллективного анализа и рефлексии достигнутого?

Что может объединить, помочь соорганизоваться таким разным элементам в систему ОО?

Мы уже не раз обращались к таким вопросам, когда говорили о целесообразности: «Ради кого? Ради чего?» существуют, работают и действуют элементы в ОО?

И сейчас, говоря об организации, мы вновь обращаемся к целесообразности, но теперь не только к значению этого понятия как соответствия цели (расшифруем так: организация как со-ответ (совместный ответ) поставленной цели), но и как сообразности цели (организация как со-образ (совместный образ)достижения целей).

изображение
изображение

Целесообразность организации — это такая форма совместимости элементов системы (каждого в отдельности и всех в целом), при которой взаимодействие между ними служит сохранению данной системы (то есть свойства элементов, проявляющиеся в процессе такого взаимодействия, функциональны) [43].

М. И. Сетров

Говоря о структуре, мы выделяем ее главную сущностную характеристику в системе: она определяет устройство системы и порядок взаимодействия элементов, соответствующие целям системы. При этом мы помним, что в систему входят только те ее части, которые являются функциональными, выполняющие определенные функции-действия, направленные на достижение целей системы.

Организация элементов в системе является не менее важным ее свойством, определяющим согласно порядку, установленному структурой, реальное функционирование элементов. Образно говоря, структура как модель системы учитывает функциональные свойства элементов, «расставляя» элементы «по своим местам», а организация же «приспосабливает» элементы к структуре, «проверяет их на прочность» в реальной жизни.

изображение

Организационная функция — структурное приспособление системы [44].

А. А. Богданов

При этом эта организационная «проверка» важна тем, что каждый элемент, неся определенную функциональную нагрузку, проявляет себя не только как носитель функций, но и «вноситель» своего вклада в общее «системное» дело, являясь функциональной частью целого.

smile
Это мой труд вливается
в труд моей республики.

В. Маяковский

изображение

Система может возникнуть и сохраняться только тогда, когда свойства ее элементов соответствуют условиям ее сохранения, то есть части соответствуют целому (иначе нет ни частей, ни целого). Это и есть вторая форма совместимости, которая будучи рассмотрена как отношение части к целому, оказывается их функцией, зависимостью. Отсюда функцию можно определить как такое отношение части к целому, при котором само существование … части обеспечивает существование … целого.

… А в организационном понимании функции отражается … качественная сторона зависимости — ее способность содействовать сохранению системы [45].

М. И. Сетров

Однако вот эта способность содействовать сохранению системы у элементов не является «данностью», она не придается элементам «по определению» и «по умолчанию», как только они становятся частью системы и ее структуры. Мы уже говорили об этом, когда речь шла о координации как о «преодолении избыточных степеней свободы» [46]. А ведь преодоление избыточного индивидуализма элементов (не путать с индивидуальностью!) — это то же одна из кропотливых задач организации. Равно как и противоположная задача, связанная с тем, что, не все элементы системы «радостно и с воодушевлением» выполняют свои функции, а, к сожалению, порой манкируют своими обязанностями, лишь формально числясь в составе системы.

smile
 — Почему этот хор называется смешанным?
 — Видите ли, в этом хоре половина певцов поет, другая — не может петь и только открывает рот. Поэтому хор и называется — смешанным.

Музыканты шутят

Выделяя отличия между структурой и организацией нам важно помнить, что в структуре мы лишь фиксируем и упорядочиваем элементы с необходимыми системе функциями, организация же «проявляет», делает эти функции активными и актуальными во взаимодействии с другими элементами.

pen

Актуализация (лат. actualis — деятельный, действенный):

— действие, направленное на приспособление чего-либо к условиям данной ситуации;

— реализация, приведение в исполнение; придание степени важности [47].

Поэтому мы вправе определить организацию, с одной стороны, как созидательный механизм обеспечения функциональности системы, а с другой — как реальную, практическую «проверку» структуры как модели устройства системы на целесообразность и функциональность.

изображение
изображение

Для увеличения степени организованности системы важнейшим является процесс актуализации функций. Поэтому подход к организации как непрерывному процессу становления функций ее элементов … назван принципом актуализации функций. Этот принцип выступает как критерий организованности и основание для определения организации. «Чем больше свойств элементов системы проявляется как их функции, тем более организована система. Организацией, следовательно, является совокупность явлений, свойства которых проявляются как функции сохранения и развития этой совокупности [48].» [49].

Э. Г. Винограй

Поскольку мы уже познакомились с рядом принципов, на которых основана организация как динамическая характеристика упорядоченности системы, сделаем краткую остановку, «соберем вместе» новые знания и кратко представим их «в одном месте» схемы.

изображение

Итак, для того, чтобы структура как образец устройства системы «приспособилась» к реальной жизни и условиям функционирования системы, необходимо обеспечить совместимость элементов между собой и совместимость элемента и системы. Соорганизовать их взаимодействие позволяет принцип целесообразности. А организованность системы зависит от актуализации, действенности функций каждого элемента, вносящего свой вклад в функционирование системы.

Помимо целесообразности в организации работает еще один важный принцип, на основе которого элементы «начинают жить дружно», сосредотачивая свои усилия не только на выполнении «своей» функции, но и работая на главную, основную функцию системы, которая в системе образовательной организации реализует основную — образовательную деятельность (ФЗ-273, Ст.2, п.18).

изображение
изображение

Закономерность отношений в развитии функций … служит сосредоточением усилий отдельных функций на осуществление основной, первичной -… потому названа принципом сосредоточения функций. Степень организованности, следовательно, зависит от того, насколько актуализированы и сосредоточены функции элементов системы [50].

М. И. Сетров

Продолжая идею «народной тектологии», обратимся к знаменитой басне Ивана Андреевича Крылова, и не только улыбнемся, вспоминая известные с детства строки, но и увидим в них реальную картину организации системы ОО.

smile
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

Кто виноват из них, кто прав — судить не нам;
Да только воз и ныне там.

И. А. Крылов, 1814 год

?Знакомая картина, не правда ли? И все компоненты, и все элементы системы ОО, взявшиеся «везти воз» образовательной организации, но выполняющие при этом только свои функции, даже если они «из кожи лезут вон», своим усердием только в своем деле, «рвясь в облака», «пятясь назад» и т. д. не могут сдвинуть «наш воз».

Поэтому и наблюдаем мы нередко в нашей практике картину упорядоченной трудовой организации ОО, в которую почему-то(?) не хотят родители приводить своих детей и «пополнять образовательный контингент», а выбирают те ОО, где образовательная жизнь кипит творчеством и заботой о детях.

Поэтому и наблюдаем мы картину «бухгалтерия превыше всего», когда нужды и потребности образовательного и педагогического процессов учитываются в последнюю очередь, а главным становится лишь финансовая отчетность.

Поэтому и сталкиваемся мы с раздорами между новаторами и консерваторами, для которых старые и привычные методы и технологии становятся непреложными традициями, посягать на которые не позволено никому.

Поэтому и видим мы порой учителей-предметников, для которых предмет и выполнение программы важнее становления и развития личности детей.

Поэтому и делим предметы на важные (да здравствует ЕГЭ!) и «всякую мелочь», лишь отнимающую часы учебного плана.

Поэтому и воспитание становится «уделом» лишь организаторов мероприятий, а учебная деятельность занимает основные позиции, не оставляя детям времени на осмысление и реализацию себя в социальной жизни.

Поэтому и … «воз и ныне там».

И прав великий баснописец, «что судить не нам», а тем, ради кого создана и должна работать образовательная организация. Воспринимают ли дети и родители нашу школу (детский садик, дом творчества и т. д.) как учреждение, где вместе вынуждены работать «лебеди, раки и щуки», или готовы вместе с нами «весело шагать по просторам» мира образования? А это всецело зависит от того, насколько организована система ОО, а значит, способна сосредотачиваться на решении общих для всех нас задач образования.

изображение

Фокусирующее сосредоточение действий системы — это основа организации, ее важнейший сущностный момент: хорошая организация отличается от плохой прежде всего более высокой степенью сфокусированности действий системы на достижение необходимых целей (разрешение актуальных противоречий). Чем выше эта сфокусированность, тем значительнее организационный эффект действия системы при одних и тех же ресурсных затратах [51].

Э. Г. Винограй

Поэтому мы со всей ответственностью дополним список принципов организации принципом сосредоточения функций, настраиваясь далее на выявление следующих основ организации, позволяющих «приспосабливать» структуру к реальной практической жизни системы.

изображение

Следующий принцип организации является очень важным, но при этом весьма «скромным», и от того кажущимся незаметным, хотя он многое определяет в организованности системы. По существу, он дополняет и принцип актуализации функций, и принцип сосредоточения.

изображение

Основу определения категории «организация» должны составлять наиболее фундаментальные теоретико-организационные положения, отражающие главные сущностные качества организационных явлений. Такими положениями являются:

1. Принцип фокусирующего сосредоточения действий системы.

2. Принцип функциональной дополнительности.

…Фокусирующее сосредоточение действий системы обеспечивается благодаря функциональной дополнительности ее элементов. Логически природу этой зависимости нетрудно понять, ведь требование функциональной дополнительности состоит в достижении таких отношений между элементами системы, которые обеспечивают максимальную согласованность и взаимосодействие этих элементов в достижении конечной функции (цели) системы, то есть фокусирующее сосредоточение ее действий в актуальном направлении. Таким образом, функциональная дополнительность элементов — это причинный механизм, лежащий в основе фокусирующего сосредоточения действий системы [52].

Э. Г. Винограй

В чем суть этого принципа? И что представляет собой этот первоначально кажущийся незаметным механизм организации?

Однако прежде, чем мы подведем под него «теоретическую базу», давайте, в первую очередь, обратимся со словами искренней благодарности к тем, кто в школе, детском садике, доме творчества, интернате и т. д., занимая не столь высокое место «в табели о рангах», ежедневно выполняют свою скромную, но при этом очень тяжелую работу. Речь идет о наших уборщиках, гардеробщиках, рабочих, дворниках, работниках столовой, охранниках и т. д. Казалось бы, какое отношение они имеют к образовательному процессу, ведь их задача убирать, чинить, кормить, мыть посуду, охранять здание и т. д., и т. п.? Именно так рассуждают те, кто сейчас в целях экономии средств вводят аутсорсинг, выбирая эффективный путь с точки зрения актуализации функций.

Жаль, что в этом аутсорсинге отсутствует важная «деталь» организации, которая связана не только с совместимостью тех, кто со стороны приходит в образовательную организацию чинить, убирать, кормить, охранять и т. д., но и с практической сопричастностью к жизни конкретной образовательной организации, с важным ощущением тех, кто выполняет эти функции в ОО, что все они помогают школе (детскому садику, дому творчества и т. д.) заботиться о детях.

А дети, вырастая и уходя из стен образовательной организации, помнят не только учителей, но и тех, к кому они редко обращались по имени отчеству, а звали по-домашнему — тетями и дядями, бабушками и дедушками. И внимательная гардеробщица «тетя Маша», и ворчащая на детей-грязнуль уборщица «баба Ира», и умелый и рукастый рабочий «дядя Вася», и добрая кормилица «тетя Шура», и строгий сторож «дед Петя», пускающий детей в школу зимними вечерами отогреться после катка… И многие-многие другие, кто своей работой и душой помогал и продолжает помогать воспитывать детей, своим отношением к делу доказывающие, что не должность красит человека, а человек должность…

Поэтому, вводим ли мы аутсорсинг, или только своими ресурсами решаем задачи образовательной организации, мы должны не только знать и соблюдать этот принцип организации, а главное, понимать его сущность как причинного механизма, лежащего в основе сосредоточения действий всех элементов системы. И сбой в этом механизме на практике постоянно напоминает нам о себе.

?Знакома картина, когда учителя предметники «не видят необходимости» в оказании помощи классному руководителю в выполнении тех или иных обращений к ним, поскольку это не входит в их обязанности?

Знакома картина, когда педагоги воспринимают работников канцелярии и бухгалтерии и их требования к заполнению документации как бюрократическое удушье образовательного процесса?

Знакома картина, когда после занятия в кабинете другого учителя, создававшего и лелеющего свое «детище», оставляется разгром?

Знакома картина, когда объем домашних заданий по всем предметам, сыплющихся на голову старшеклассников, перекрывает по времени подготовки к ним формат рабочей недели взрослого человека?

Знакома картина, когда взяв класс после учителя, другой «коллега» ежедневно напоминает детям и родителям об ошибках, допущенных предыдущим, и на исправление которых он теперь вынужден тратить все свои силы?

Знакома картина, когда дежурство педагогов на переменах, выполнение требований техники безопасности и т. д. воспринимается как управленческая «блажь»?…

И это лишь малая толика примеров «функциональной недополнительности», которая не только мешает сосредоточиться на достижении общих целей, но и является потенциальным очагом дезорганизации в системе ОО, поскольку принцип функциональной дополнительности, которую А. А. Богданов называл «законом дополнительных соотношений», считая, что «всякое отступление от дополнительных связей, всякая неполнота в них признается несовершенством, недочетом системы» [53], очень тесно связан с законом наименьших — «где тонко, там и рвется».

изображение

Там, где в системе принцип дополнительного соотношения не выдерживается, там лежат ее пункты пониженного сопротивления.

Опытный организатор всегда старается комбинировать людей так, чтобы они дополнили друг друга в интересах дела; если надо, направляет соответственным образом саму подготовку, обучение каждого из них, то есть прямо вызывает желательное их расхождение в стороны дополнительных связей [54].

А. А. Богданов

Итак, включая принцип функциональной дополнительности в состав принципов организации, мы должны помнить, что «высокая степень функциональной дополнительности элементов системы — условие совершенства ее организации» [55].

изображение
изображение

Принцип функционально-дополнительных отношений вскрывает структурный механизм достижения сфокусированности действий системы. Таким механизмом, …, является функциональная дополнительность: чем точнее элементы системы дополняют в функциональном отношении друг друга, тем выше сфокусированность ее действий в актуальном направлении [56].

Э. Г. Винограй

изображение Но для нас, управленцев, этот принцип становится важным еще и тем, что на его основе в системе образовательной организации создается «ресурсное и информационное обеспечение, управление и исполнение, связанные отношением взаимодополнительности» [57].

И именно на этот принцип мы будем опираться, когда перейдем к другому объекту изучения — управлению, и в нем как в системе выделим управляемую систему — «домик» объектов управления ОО, «этажи» которого будут связаны отношением взаимодополнительности в управляемой подсистеме.

Завершая разговор о принципах организации, которая, напомним, рассматривает динамические закономерности системы [58], нам необходимо познакомиться с еще одним термином.

pen

Лабильность (от лат. labilis — скользящий, неустойчивый). В биологии и медицине термином «лабильность» обозначают подвижность, неустойчивость, изменчивость (например, психики, физиологического состояния, пульса, температуры тела и т. д.).

В системном подходе принят другой термин — лабилизация — «возможность изменения общих функций системы, приобретения ею новых функций целостности, при относительной стабильности внутренних, т. е. их состава и структуры. Такое явление характеризует понятие лабильности функций системы» [59].

Обращаясь к изучению принципа лабилизации функций, зададимся еще одним вопросом из нашей практики.

? Не кажется ли вам, что мы в ОО из года в год решаем, по существу, одни и те же задачи организации? И учебный план не меняется, и те же учебные предметы, и одни и те же программы (блаженные доФГОСовские времена!), и состав педагогов стабильный (мечта любого руководителя!), и те же возрастные параллели, и та же протяженность учебного года и календарных периодов, и те же учебные кабинеты и оборудование…

Да, на первый взгляд, кажется, все то же самое, и все по кругу из года в год… С той лишь разницей, что растут и развиваются наши дети, и прошлогодний, например, 7А никогда не будет похож на 7А нынешнего, следующего и последующего годов.

И так же как растет и развивается класс (группа) как важнейший элемент структуры образовательной организации, так и будут постоянно изменяться функции других элементов и компонентов системы, находящихся во взаимодействии с этим «повзрослевшим» элементом. И будут меняться состав и расстановка педагогов, и программно-методическое обеспечение, и планирование, и организация образовательного процесса и т. д., и т. п.

При этом структура образовательной организации с ее компонентами и их внутренним строением, остается инвариантом, устойчивой характеристикой системы ОО, а вот организация функционирования элементов в формате данной структуры — это всегда процесс создания новых взаимодействий между элементами в других, отличных от предыдущего периода временных условиях и обретение нового организационного опыта на основе предыдущего.

изображение

Организация — это непрерывный и устойчивый процесс становления и приобретения новых свойств. Каждое свойство потенциально является функцией [60].

М. И. Сетров

Задумывались ли вы над тем, как за последние четверть века изменились функции образовательной организации и продолжают меняться в наш век информационных технологий и сетевой организации? О направленности, характере этих изменений и готовности к ним образовательной организации мы еще будем говорить в дальнейшем.

А пока сосредоточим внимание на этом объективном явлении, при этом сталкиваясь с серьезным парадоксом:

изображение
изображение

И на самом деле, как можно объединить «лед» сохранения и устойчивости и «пламень» изменяющих воздействий, которые не могут не нарушать устойчивость?

В разрешении этого парадокса как раз и заключается уникальное свойство организации систем — способность к саморазвитию.

изображение

Источник преобразований системы или ее функций лежит обычно в самой системе; она является самоорганизующейся системой [61].

Э. Г. Юдин

изображение

В процессе становления организация как целое проявляет новые свойства…

Новые внутренние функции преобразуют организацию и становятся основой ее новых свойств…

На этой основе организация становится способной к саморазвитию [62].

М. И. Сетров

изображение
изображение

Если принципы актуализации и сосредоточения отражают возможность и необходимость функционализации свойств и регуляции возникших функций, то изменение соотношения устойчивости структуры и подвижности (лабильности) ее функций отражает направленность процесса организации на ее повышение, подъем на новый уровень. Такое понимание процесса совершенствования организации названо принципом лабилизации функций [63].

М. И. Сетров

изображение Таким образом, говоря о принципе лабилизации функций, мы выделяем важную системную характеристику самоорганизующейся системы — ее способность в процессе организации приобретать новые свойства, новые функции.

И эти совершенствования и «новшества» всегда связаны не только с изменением, но и с сохранением в жизни системы этого приобретенного нового свойства, новых функций.

А для нас это означает, что в системе образовательной организации постоянно «живут» два процесса, а точнее, опираясь на тектологический принцип двойственности, мы теперь скажем, что в системе существуют две стороны организации: то, что систему организует, и то, что ее дезорганизует.

smile
И вечный бой! Покой нам только снится…

А.Блок

изображение
изображение
изображение

Управление — это высшая ступень развития форм регуляции, она регуляция регуляции. В сложных системах обычно имеется целый ряд регуляторов, иерархически подчиненных друг другу. Основной же, «высший» регулятор и называется обычно управляющей системой [64].

М. И. Сетров

Об управлении у нас разговор еще впереди, а пока, подытоживая тему организации, вернемся к шутке Альберта Эйнштейна:

smile
Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!

Альберт Эйнштейн

И попробуем в контексте нашего разговора дать ответ на вопрос: Почему же «ничего не работает»?

изображение

А не работает чаще всего потому, что в процессе «соединения» теории с практикой мы забываем об организации, которая и делает систему организованной, элементы которой способны совместно, слаженно и скоординированно действовать, выполняя свои функции, работая на общие цели системы. И именно организация объясняет теорию через практику, и на основе практики создает теорию организации.

Вооруженные этим пониманием, мы в следующем разговоре начнем погружение в тему «Организационная структура ОО», рассматривать которую будем двояко: и как структуру организации — образовательного учреждения, и как структуру организационную, т. е. созидаемую практикой деятельности ОО, а тем самым — ура! — мы все больше приближаемся к вопросам практической жизни образовательной организации.

Литература

[1]. Цитаты. Альберт Эйнштейн. [Электронный ресурс] Цитаты-инфо. — Режим доступа. — URL:http://citaty.info/man/albert-einshtein?page=7

[2]. Асмолова (Плахова) Л. М. Организации, или то, в чём организована наша жизнь. [Электронный ресурс] Портал официальных сайтов образовательных организаций Московской области — Режим доступа. — URL:http://edumsko.ru/consultation/management/organizacii_ili_to_v_chm_organizovana_nasha_zhizn/

[3]. Организация /Философская энциклопедия, т. 4. .[Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике — Режим доступа. — URL: http://enc-dic.com/enc_philosophy/Orgahizaciya-2081.html

[4]. Блауберг И.В, Садовский В.Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке.//Проблемы методологии системного исследования /Ред. И. В. Блауберг и др. — М.: Мысль, 1970. — 455 с., С. 7–48, С. 35

[5]. Организация /Философская энциклопедия, т. 4. .[Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике — Режим доступа. — URL: http://enc-dic.com/enc_philosophy/Orgahizaciya-2081.html

[6]. Паутова Л. А. Стабильность социальных систем. /Гуц А.К., Паутова Л. А. Глобальная этносоциология. Изд. 2-ое, доп. — М. : Книжный дом «Либроком», 2009. — 248 с., С. 181.

[7]. Организация /Философская энциклопедия, т. 4. [Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике — Режим доступа. — URL: http://enc-dic.com/enc_philosophy/Orgahizaciya-2081.html .

[8]. Богданов А. А. Тектология: (всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1./ Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др./ Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. -М.: Экономика, 1989. 304 с., С. 199

[9]. Там же. Предисловие. С. 7.

[10]. Попков В. В. Александр Богданов. На пути объединяющего мировидения. [Электронный ресурс] Международный институт А. Богданова — Режим доступа. — URL:http://www.bogdinst.ru/bogdanov/popkov3.htm

[11]. Пустильник С. Н. Гамлет с Красной Звезды. [Электронный ресурс] Независимая газета — Режим доступа. — URL: http://www.ng.ru/science/2002-12-11/15_hamlet.html

[12]. Богданов А. А. Тектология: (всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1./ Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др./ Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. -М.: Экономика, 1989. 304 с., С.50.

[13]. Пустильник С. Н. Наука для лучшего мира. [Электронный ресурс] Этеронеф — Режим доступа. — URL: http://www.etheroneph.com/gnosis/257-dve-stati-o-aabogdanove.html

[14]. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов./ Системные исследования: Ежегодник. — М.: Наука, 1969, с.203, С. 30–54, С. 30.

[15]. Богданов А. А. Тектология: (всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.2./ Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др./ Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. -М.: Экономика, 1989. 351 с., С.308.

[16]. Там же, С. 196.

[17]. Богданов А. А. Тектология: (всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1./ Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др./ Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. -М.: Экономика, 1989. 304 с., С.69.

[18]. Там же, С. 127

[19]. Там же, С.69.

[20]. Богданов, 1989, Кн. 2, С.152.

[21]. Богданов, 1989, Кн. 1, С. 142, С. 189.

[22]. Смольков В. Тектология А.Богданова и современность //Проблемы теории и практики управления. — 1997. № 3. [Электронный ресурс] Архив номеров Проблемы теории и практики управления http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/archive.htm — Режим доступа. — URL: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/24_3_97.htm

[23]. Там же.

[24]. Богданов, 1989, Кн. 1, С. 142, С. 223.

[25]. Там же, С.216.

[26]. Там же, С. 93.

[27]. Там же, С. 218.

[28]. Там же, С. 222.

[29]. Попков В. В. Тектология и двойственность (послесловие) / Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Международный институт Александра Богданова. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. М.: «Финансы», 2003. -496 стр. — С. стр. 479- 493., С. 479.

[30]. Там же, С. 480–481.

[31]. Богданов, 1989, Кн. 1, С. 117

[32]. Богданов, 1989. Кн. 1. С. 197

[33]. Теория организации: учебник / ДБ. Олянич [и др.]. -Ростов н/Д: Феникс, 2008. — 408 с., С. 272.

[34]. Тарасов В. Б. ТектологияА. А. Богданова и неоклассическая теория организаций — предвестники эры реинжиниринга/Журнал «Программные продукты и системы» № 2, 1998 г. , с. 43–49, С. 46. [Электронный ресурс] Программные продукты и системы — Режим доступа. — URL: http://www.swsys.ru/index.php?page=article&id=989

[35]. Там же.

[36]. Нив Г. Организация как система. Принципы построения устойчивого бизнеса Эдвардса Деминга — М.: Альпина Паблишер, 2011. — 370 с. /Электронная версия книги. ЛитРес (www.litres.ru) http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6749497 , С.40.

[37]. Богданов, 1989, Кн. 2, С. 264

[38]. Нив Г. Организация как система. Принципы построения устойчивого бизнеса Эдвардса Деминга — М.: Альпина Паблишер, 2011. — 370 с. /Электронная версия книги. ЛитРес (www.litres.ru) http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6749497 , С. 3.Предисловие к русскому изданию.

[39]. Сетров М. И. Принцип системности и его основные понятия. //Проблемы методологии системного исследования /Ред. И. В. Блауберг и др. — М.: Мысль, 1970. — 455 с., С. 49–63, С. 52.

[40]. Принципы организации социальных систем: Теория и практика/ Под ред. М. И. Сетрова. — К.; Одесса: Выща шк. Головное изд-во, 1988. — 242 с., С. 13.

[41]. Там же, С. 13.

[42]. Пригожин А. И. Методы развития организаций. — М.: МЦФЭР, 2003. — 864 с., С. 514.

[43]. Принципы организации социальных систем: Теория и практика/ Под ред. М. И. Сетрова. — К.; Одесса: Выща шк. Головное изд-во, 1988. — 242 с., С. 14.

[44]. Богданов, 1989, Кн. 1, С.218.

[45]. Принципы организации социальных систем: Теория и практика/ Под ред. М. И. Сетрова. — К.; Одесса: Выща шк. Головное изд-во, 1988. — 242 с., С. 13.

[46]. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. -М.: Физкультура и спорт, 1991. -288 с., С. 54.

[47]. Актуализация /Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999. [Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике — Режим доступа. — URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/58/АКТУАЛИЗАЦИЯ

[48]. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука. 1972. 164 с., С. 37

[49]. Винограй Э. Г. Общая теория организации и системно — организационный подход. — Томск: Изд-во Том. ун-та. 1989, -336 с., С. 56.

[50]. Принципы организации социальных систем: Теория и практика/ Под ред. М. И. Сетрова. — К.; Одесса: Выща шк. Головное изд-во, 1988. — 242 с., С. 13.

[51]. Винограй Э. Г. Общая теория организации и системно — организационный подход. — Томск: Изд-во Том. ун-та. 1989, -336 с., С. 49

[52]. Там же, С. 86, С. 51.

[53]. Богданов, 1989, Кн. 2, С. 23.

[54]. Там же, С. 29, С. 28.

[55]. Винограй Э. Г. Общая теория организации и системно — организационный подход. — Томск: Изд-во Том. ун-та. 1989, -336 с., С. 50

[56]. Там же, С. 86–87

[57]. Там же, С. 37

[58]. Организация./Философская энциклопедия, т. 4. .[Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике — Режим доступа. — URL: http://enc-dic.com/enc_philosophy/Orgahizaciya-2081.html

[59]. Коротков, Э. М. Исследование систем управления. Учебник / Э. М. Коротков. — М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2000. — 130 с., С. 43.

[60]. Принципы организации социальных систем: Теория и практика/ Под ред. М. И. Сетрова. — К.; Одесса: Выща шк. Головное изд-во, 1988. — 242 с., С. 13.

[61]. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 391 с., С. 103

[62]. Сетров М. И. Принцип системности и его основные понятия. //Проблемы методологии системного исследования /Ред. И. В. Блауберг и др. — М.: Мысль, 1970. — 455 с., С. 49–63, С. 58.

[63]. Принципы организации социальных систем: Теория и практика/ Под ред. М. И. Сетрова. — К.; Одесса: Выща шк. Головное изд-во, 1988. — 242 с., С. 15.

[64]. Там же, С. 21.

Написать комментарий

Уважаемые читатели!

Ответы на вопросы, поступившие в период с 15 июля по 14 августа, будут даны после 15 августа.

Прикрепить файл
Вы можете прикрепить к сообщению не более пяти файлов (текст, видео, аудио), объемом не больше 5Мб каждый.

Информация персонального характера о пользователях официального сайта образовательной организации хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

КомментарииКомментариев: 0