Связи в системе ОО, или то, что обуславливает ее структуру.

Вот, кажется, и наступил тот долгожданный момент, когда мы, пройдя «сквозь тернии» целей, функций, и состава элементов, можем приступить к изучению структуры системы образовательной организации.

изображение
pen

Структура (от лат. structura строение — расположение, порядок), совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях [1].

Но вот ведь незадача! Если согласно энциклопедическому определению «структура — это совокупность устойчивых связей…», то оказывается, что изучение структуры невозможно без исследования понятия «связи» в системе! И поэтому, как бы ни казался нам близким финал, в котором через понятие «структура» мы выходим на финишную прямую в вопросах нашего обращения к системному подходу, необходимо сделать еще одну остановку на пути следования = исследования. И мы должны будем говорить именно о связях. А точнее так: в данной теме мы, начиная изучение структуры системы, сделаем особый акцент именно на связях.

smile
О связях в системе «замолвите слово»…

Но сначала несколько слов об аналогии.

«О бедном гусаре замолвите слово…». Казалось бы, в сочетании с недоуменным и удивляющим прилагательным упоминается герой романса, поскольку гусары всегда ассоциируются с храбростью, удалью, веселостью, отвагой.

А мы, когда «замолвим слово» о связях в системе, то же будем недоумевать и удивляться, и причин тому будет несколько.…

Недоумевать потому, что, занимая столь скромное положение в рабочей схеме, эта часть наших знаний о системе образовательной организации, окажется очень важной и определяющей наше понимание целостности.

Удивляться же тому, что «виртуальные», воображаемые связи, первоначально скрытые от исследователя и упорно скрывающиеся от практика, окажутся реальными, поскольку они действительно способствуют сотворению системы из хаоса дел и событий, и наоборот, их бездействие или слабость способны возвратить систему в нагромождение элементов.

Удивляться тому, что связи, являясь «скромными тружениками» системы, окажутся носителями важных системных свойств, обуславливающих устойчивость структуры системы.

изображение
pen

Связь  взаимные отношения между кем-, чем-л; взаимная зависимость, обусловленность; согласованность, последовательность; внутреннее единство [2].

Понимая, что без связей невозможно отобразить отношения между понятиями, в нашей рабочей схеме мы уже «связывали» между собой цели, функции, элементы и структуру системы, представляя целостность знаний системного видения образовательной организации. А теперь, чтобы показать, какую роль играют связи, попробуем в уже привычной нашему глазу схеме … ликвидировать связи, и получить вот такой ее вариант, оставив только взаимное расположение элементов.

изображение
smile
Почувствуйте разницу!

Рекламный слоган

Исчезли связи, а значит, пропал смысл согласования элементов между собой, утрачено понимание обусловленности и взаимозависимости целей и функций, функций и элементов и т. д., т. е. всего того, о чем мы говорили в предыдущих темах. Что осталось? Остался набор понятий, не связанных между собой, что, по сути, и представляет собой вполне типичную картину знаний, существующую у многих управленцев, лишь по касательной столкнувшихся с методологией системного подхода. На практике же эта «бессвязность» оборачивается и нестыковкой целей и функций, и отсутствием продуманного функционала элементов в конкретной системе, и как следствие, низкой их функциональностью, а в итоге невыполнением образовательной организацией поставленных целей.

Но «свято место пусто не бывает», и пустоту, образовавшуюся в наших знаниях от отсутствия связей между системообразующими элементами, а это значит, от отсутствия смысла и логики, всегда займет некомпетентность, производящая и плодящая нарушения и разрушения.

pen

Нет ничего страшнее деятельного невежества.

Иоганн Вольфганг Гете

И тогда, вместо структуры, обеспечивающей (цитируем еще раз энциклопедическое определение) «целостность и сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях», мы, в лучшем случае, получаем просто набор элементов в системе, а в худшем деструкцию (от лат. destructio — «разрушение, рассыпание конструкции») и развал системы образовательной организации.

изображение

Если исходить из того, что системное исследование — это исследование, предметом которого является объект, представляющий собой систему, <…> то можно утверждать, что любое системное исследование должно фиксировать <…> характерные особенности системного объекта. Эти особенности и определяют принципы системного исследования.

1. Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы.

<…> Расчленение системы приводит к понятию элемента — единицы, свойства и функции которой определяются ее местом в рамках целого <…>.

2. Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи <…>.

3. Совокупность связей и их типологическая характеристика приводят к понятиям структуры и организации системы [3].

Э. Г. Юдин

Таким образом, именно связи как необходимое связующее звено (простите за тавтологию) обеспечивают целостность системы. И для того, чтобы у нас создался и закрепился этот образ необходимого связующего звена, обратимся к материалам лекций известного отечественного методолога, основателя системно-мыследеятельностной методологии Г. П. Щедровицкого.

изображение

Вот представьте себе, что я имею зеркало, но я его уронил, оно разбилось. А мне оно очень нужно, другого нет. Можно взять лист бумаги, намазать клеем и собрать на нем кусочки. Можно выпилить тоненькие штырьки и собрать кусочки на штырьках. Но каждый раз оказывается, что связи — это инженерные добавки при сборке распавшегося целого [4].

Г. П. Щедровицкий

Представляя себе образ связей именно как «инженерных добавок» (фр. ingénieur — от лат. ingenium — способности, изобретательность), мы позволим себе продолжить мысль: связи — это добавки, «изобретающие» соединение, отношение. Или так: связи — это добавки, обладающие способностями/свойствами соединять части распавшегося целого.

изображение
изображение

Чтобы вновь собрать эти кусочки, вы вводите систему стерженьков, скрепляющих их все в одно целое. Когда затем вновь полученное образование начинают сопоставлять с прежним, то все его составляющие резко членятся на две группы: в одну входит все то, что соответствует частям прежнего зеркала, а в другую — все то, что было введено дополнительно, чтобы собрать его в одно целое. Именно это сопоставление разбивает составляющие вновь собранного целого на две группы — элементов и связей. Связи, будь то клей или скрепляющие стерженьки, рассматриваются вами не как то, что присуще зеркалу как таковому, не как элементы зеркала [5].

Г. П. Щедровицкий

изображение
изображение

Cтруктура — это и есть то зеркало, которое я восстановил из разбитых кусочков с помощью стерженьков связи. Действительно, ведь вновь собранное из осколков зеркало состоит не только из осколков самого зеркала, но также и из стерженьков, т. е. образований, отличных от зеркала, и, более того, образований, которые нужно скрыть, или, иначе, ввести в целое таким образом, чтобы они не мешали «глядеться» в зеркало.

Вы легко можете заметить, что именно здесь и возникает то различие между интересующими нас свойствами целого и свойствами, которыми обладают элементы. Зеркало должно отражать лучи света, а стерженьки их не отражают. <…> Стерженьки участвуют в зеркале, но таким образом, что их свойства не сказываются на свойствах целого, не «портят» их [6].

Г. П. Щедровицкий

Обратим внимание на это уникальное свойство связей («стерженьков»), скрепляющих части в одно целое, — их «невидимую» значимость. Когда мы смотрим на целостный объект, который мысленно разделяем на части, то в реальности эти составляющие мы узнаем «в лицо», видим их в практике деятельности ОО или можем распознать в реальной жизни ОО. Но наши трудности чаще всего связаны не с тем, что у нас недостаточно этих частей, частичек и деталей, а в том, что они представляют собой даже не совокупность, а именно хаос и нагромождение, погружаясь в который в ежедневной суете дел и событий, мы полностью теряем ощущение целостности объекта.

И вместо того, чтобы понять смысл, роль и значение связей в системе, мы, следуя совету Г. П. Щедровицкого о том, что эти «стерженьки» = связи, нужно скрыть («чтобы они не мешали „глядеться“ в зеркало» и воспринимать объект в его цельности), поступаем буквально, и не только скрываем («чтобы они не мешали»), а совсем убираем связи из поля нашего зрения, считая их помехой. А ликвидируя связи между частями как помеху, мы заодно и лишаем себя видения всей целостности объекта, потому и наблюдаем опять лишь нагромождение осколков «разбитого зеркала» вместо целостности.

изображение
smile
Смотреть в разбитое зеркало — плохая примета!

Конечно, дело не в примете, а именно в сути и сущности связей, обеспечивающих целостность объекта, которыми мы, к сожалению, пренебрегаем.

smile
Почти по А. С. Пушкину:
Свет мой, зеркальце, скажи,
Да всю правду доложи!
Я ль на свете всех цельнее,
Всех системней и целее?

изображениеГлядя в зеркало «осколочных представлений» образовательной организации, но при этом, считая нашу ОО не только системой (она же «всех системней»!), но и целенаправленной системой (она же «всех цель-нее» — у нее же самые красиво написанные цели!), удивляемся, почему же мы не достигаем результатов? Почему, управляя системой ОО, мы тратим столько сил и времени на работу каждого из ее элементов? Почему вместо четкости, упорядоченности и взаимосвязанности, мы в итоге получаем «свалку» проблем? А «разгребая» существующие и возникающие в каждом из элементов проблемы, продолжаем увязать в «проблемном месиве»? 

 

smile
Нечего на зеркало пенять, коли…

…отсутствуют связи между элементами системы ОО!

изображение

Все время выясняется, что, если идти в одну сторону, скажем, от целого к частям, то мы получаем одну картину объектов, а если идти в обратном направлении — от частей к целому, — то мы получаем другую картину. Анализ непрерывно сопоставляет эти два пути и эти две картины и за счет этого непрерывно обогащает наше представление о строении объектов. И нетрудно заметить, что здесь в структурном анализе самым основным и решающим оказывается понятие связи. Но для того, чтобы говорить о связи, нужно параллельно этому и даже прежде этого решить вопрос о том, а что же собственно будет связываться и связывается [7].

Г. П. Щедровицкий

Поэтому, воспользовавшись советом Г. П. Щедровицкого, мы и поставим на повестку дня вопрос о том, что же будет связываться и связывается в структуре образовательной организации?

изображение
изображение

Структура — (от латинского structure, означающего строение, расположение, порядок) отражает определенные взаимосвязи, взаиморасположение составных частей системы, ее устройство (строение).

Система может быть представлена простым перечислением элементов <…>. Однако чаще всего при исследовании объекта такого представления недостаточно, так как требуется выяснить, что собой представляет объект, что в нем обеспечивает выполнение поставленной цели, получение требуемых результатов. В этих случаях систему отображают путем расчленения на подсистемы, компоненты, элементы с взаимосвязями, которые могут носить различный характер, и вводят понятие структуры [8].

В. Н. Волкова

И, делая в схеме еще один акцент, теперь уже и на элементах системы, мы особо выделим одно очень важное свойство связей. Что же это за свойство? Чем оно так важно? Что делает связь между элементами в системе, помимо того, что она их «связывает», согласовывает и т. д.?

изображение

Связь определяют как ограничение степени свободы элементов. Действительно, элементы, вступая во взаимодействие (связь) друг с другом, утрачивают часть своих свойств, которыми они потенциально обладали в свободном состоянии [9].

В. Н. Волкова

Для выяснения такого важного свойства связи в системе как ограничение степени свободы элементов, воспользуемся схемой, составленной в предыдущей теме, и проследим путь «испытаний», т. е. через что «приходится пройти» частям, чтобы стать элементами, составляющими систему. Но испытания на этом не заканчиваются. И, будучи членами в составе системы, чтобы стать элементами ее структуры, обеспечивающей целостность объекта, им теперь предстоит отказаться от некоторых степеней свободы.

изображение

изображение Как же ограничивают связи степень свободы элементов в структуре системы? От каких «свобод» им приходится отказываться? Какие новые обременения (т. е. обязанности, функции) приходится взять на себя, становясь элементами структуры?

Для иллюстрации этого важного положения представим себе некоторые элементы социально-педагогического компонента системы образовательной организации (заранее договоримся, что это не полный их набор) сначала в их «свободном состоянии», когда каждый из них обладает значительной степенью свободы:

изображение

изображение А теперь представим эти же элементы, выделив связи между ними в структуре, и представим, какие ограничения накладывают связи на каждый из них, и какие обязанности элементы приобретают «взамен на членство» в структуре компонента.

Безусловно, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной деятельности, и она свободна в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым образовательным программам (ФЗ — 273, Ст. 28, п.п. 1,2).

изображение Но при этом разрабатывать образовательную программу ОО должна с учетом того образовательного контингента, который обучается в ОО, ограничив свою свободу в определении содержания образования и требованиями ФГОС, и социальным запросом к образованию в данном регионе, муниципалитете, районе. И утвердив Образовательную программу, образовательная организация должна и обязана ее выполнить в полном объеме (ФЗ-273, Ст. 28, п.6.1.), «лишившись свободы» менять по своему усмотрению в течение учебного года и утвержденный учебный план, и выбор учебников и т. д.

Образовательная организация, создавая условия для образования обучающихся, должна исходить из соответствия их возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям (ФЗ-273, Ст. 28, п.6.1; Ст. 34, п.2.). Образовательная организация обязана соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации (ФЗ-273, Ст. 28, п.6.1.), не допуская нарушений или незаконных ограничений права на образование, прав и свобод обучающихся и их родителей, и нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности (ФЗ-273, Ст. 28, п.6.1.). Для педагогов в ОО должны быть созданы условия, реализующие их академические права (ФЗ-273, Ст. 47, п.3).

изображение А образовательная программа «берет на себя обязательства» соответствовать уровню образования и типу образовательной организации. Образовательная программа соответствующего уровня образования в ОО разрабатывается на основе примерной основной образовательной программы с учётом образовательных потребностей и запросов участников образовательного процесса в ОО. Обучающимся образовательная программа должна предоставлять возможность выбора направленности (профильности) обучения, обучения по индивидуальному учебному плану (ФЗ-273, Ст. 34, п.3.) и т. д. В процессе разработки Образовательной программы должны быть реализованы права педагогов ОО на участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ) с учетом уровня актуального развития детей и их возрастно-психологическими особенностями (ФЗ-273, Ст. 47, п.3.5).

изображение Педагоги, которым по закону предоставлены и свобода преподавания, и свобода в выражении своего мнения, и свобода от вмешательства в профессиональную деятельность, и свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания (ФЗ-273, Ст. 47, п. 3) в структуре социально-педагогического компонента системы образовательной организации будут обязаны выполнять требования ОО, реализовывать именно ту Образовательную программу, которая принята в данной ОО. И не рассматривать требования в выполнении учебного плана и календарного учебного графика как «покушение на свободу» преподавания. И не прикрываться свободой от вмешательства в профессиональную деятельность в ходе внутришкольного контроля, отказываясь от исполнений требований ОО. И не путать свободу выбора методов обучения и воспитания со вседозволенностью средств в достижении цели обучения/воспитания. А наоборот, взять на себя обязательства разъяснять и обосновывать родителям обучающихся и согласовывать с ними для достижения эффекта во взаимодействии семьи и школы применяемые формы, методы и средства обучения и воспитания их детей, а в своей педагогической деятельности исходить с необходимости учитывать индивидуальные особенности и образовательные потребности обучающихся.

изображение И обучающиеся и их родители, осуществившие свое право выбора образовательной организации для своего ребенка, обязаны выполнять правила и требования ОО. Родителям придется соизмерять свои образовательные потребности с реальными возможностями и условиями деятельности образовательной организации.

Обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (ФЗ-273, Ст. 43, п. 1). Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования (ФЗ-273, Ст. 44, п.1) в процессе реализации ими образовательной программы ОО.

изображение

Казалось бы, мы не открыли для себя ничего нового, еще и еще раз перечитывая Закон об образовании в РФ. Однако, акценты, которые были расставлены, очень важны. Элементы, входящие в состав социально-педагогического компонента системы образовательной организации (как и любого другого компонента системы ОО), не только теряют определенные степени свободы, но и обретают в системе новые качества, которыми до вхождения их в эту целостность, когда они были «сами по себе», они не обладали.

Элементы обретают эти новые свойства именно в той системе, в структуру которой они входят, благодаря связям, взаимодействиям с другими элементами, образуя целостность. Обретение, а точнее появление этих свойств у элементов в системе, связано с понятием эмерджентности (от англ. emergence — возникающий, неожиданно появляющийся) [10].

изображение

Целостность (эмерджентность) — закономерность, проявляющаяся в системе в возникновении, появлении (emerge — появляться) у нее новых свойств, отсутствующих у элементов.

Для того, чтобы глубже понять закономерность целостности, необходимо прежде всего учитывать две его стороны:

1) свойства системы (целого) не являются простой суммой свойств составляющих ее элементов (частей);

2) свойства системы (целого) зависят от свойств составляющих ее элементов (частей).

Кроме двух основных сторон, следует иметь в виду еще одну:

3) объединенные в систему элементы, как правило, утрачивают часть своих свойств, присущих им вне системы, т. е. система как бы подавляет ряд свойств элементов; но, с другой стороны, элементы, попав в систему, могут приобрести новые свойства [11].

В. Н. Волкова

Таким образом, выделяя состав функциональных элементов в системе (а мы можем дополнить социально-педагогический компонент образовательной организации такими элементами как класс/группа, предмет изучения и т. д.), мы видим, что, взаимодействуя друг с другом в структуре, эти элементы приобретают новые свойства, которые и порождаются необходимостью этих взаимодействий.

изображение
изображение

Безусловно, от проектируемых в структуре взаимодействий до реальной согласованности элементов в практике жизни ОО — «дистанция огромного размера», пройти которую предстоит управлению ОО. Но при этом управление должно знать о «правильном» характере взаимодействий, уметь устанавливать эти связи и добиваться достижения согласованности элементов в системе.

smile
Где тонко, там и рвется.

Народная мудрость

? Задумывались ли вы над тем, почему даже очень четко разработанные должностные инструкции, которые подписывает педагог как работник трудовой организации, не избавляют от проблем, конфликтов, спорных ситуаций, возникающих в реальной жизни образовательной организации?

изображение
smile
Будто связанные тросом,
(А где тонко — там и рвется) …

Владимир Высоцкий. Песня о двух красивых автомобилях

Казалось бы, прочнее нормативно регламентирующих связей в организации и быть не может. Почему же «все так гладко на бумаге, да забыли про овраги»? Почему исполнение должностных инструкций напоминает «бег по пересеченной местности»? Когда речь идет о реальных условиях деятельности, то важным становятся именно вопросы пересечения: что с чем, кто с кем, кто с чем и что с кем пересекаются?

Создавая нормативный регламент и выделяя в нем функцию как главную черту элемента, в своем управленческом сознании мы не выделяем очень важную позицию и оставляем без внимания то, что элемент, становясь частью структуры, должен взаимодействовать с другими элементами для выполнения своей функции. Однако отсутствие именно этого важнейшего механизма — организации взаимодействия элементов, который создается в структуре системы, — очень скоро напоминает о себе разрывами, столкновениями, конфликтами сторон. И эти стороны, элементы системы, будут участвовать теперь уже не во взаимодействии, а в лучшем случае, только в самостоятельном действии, не связанном с другими элементами, а в худшем — в противодействии друг с другом.

изображение

Поэтому ответ на вопрос: почему же наличие четких должностных инструкций не избавляет от проблем в реальной жизни образовательной организации, с методологических позиций раскрывается так: определение функций элементов системы является необходимым, но далеко не достаточным для выполнения элементами этих функций в системе. Системе недостает реализации такой ее важной особенности, как организация взаимодействия элементов, которая является неотъемлемой чертой структуры системы.

smile
О связях в системе замолвите слово,

Без них невозможно структуру создать…

А мы не только молвим слово о связях, а попытаемся проникнуть в уникальный мир словообразований русского языка, в котором через собирательное значение суффикса осуществим переход от единственности к единству.

pen

Един (греч. εἷς) — один; особенный, отдельный, единственный [12].

Единица — всякая вещь или предмет отдельно, по себе взятый [13].

Единство — цельность, отсутствие дробления [14].

И также как суффикс « — ств —  », являясь словообразовательной единицей, образующей имена существительные со значением союза, объединения [15], так и связи в системе представляют собой «системообразовательную» сущность, благодаря которой из единиц образуется единство, из элементов создается система и воссоздается целостность.

smile
О связях в системе замолвите слово,
Без них невозможно структуру создать,
Они созидают единство такое,
Которое целым должно будет стать!

Мы не просто замолвим слово о связях, а выделим их уникальное свойство: они именно обусловливают [16], т. е. предопределяют собою, являются причиной, основанием для появления структуры.

изображение

Связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура — таковы отличительные признаки любой системы [17].

Э. Г. Юдин

И мы не только замолвим слово о связях, а пропоем им дифирамб — хвалебное слово, воздавая дань тому, что они создают, и, восхваляя их уникальную миссию, ради которой связи существуют в системе, являясь при этом «скромными» и подчас скрытыми от невнимательного (неисследовательского) взгляда «простыми тружениками» системы — «инженерными добавками при сборке распавшегося целого». И при этом, являясь лишь «добавками», они выполняют сложнейшую задачу «системной сборки» — задачу системообразования.

изображение

Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. <…> Поскольку наличие связей не является специфическим признаком, характеризующим только системы, применительно к системному исследованию должны быть сформулированы некоторые дополнительные условия, чтобы понятие связи выступало в качестве специфически системного.

Первым среди этих условий является необходимость наличия в системе двух или более типов связей <…>. Это поднимает очень сложный <…> вопрос о возможной классификации связей. В системах особое место занимают связи, которые лучше всего было бы назвать системообразующими <…>.

Предлагаемая нами типология связей строится таким образом, чтобы при всей ее предварительности она по возможности отражала бы специфически системные характеристики связей, т. е. была бы ориентирована по преимуществу на системообразующие связи [18].

Э. Г. Юдин

Какими же по своему типу и действию могут быть связи? В чем заключается их уникальная роль «добавок»? Чем они «склеивают» и собирают систему, обеспечивая ее внутреннее единство?

Знакомясь с типологией связей, предложенной Э. Г. Юдиным, мы можем сказать, что их «инженерия», с одной стороны, как «способы собирания системы» уникальны и разнообразны, с другой стороны, как способность к комбинированию порождают в системе возможности конструирования различных структур.

изображение
изображение

1. Связи взаимодействия, среди которых можно различить связи свойств <…> и связи объектов. <…> Особый вид связей взаимодействия составляют связи между отдельными людьми, а также между человеческими коллективами или социальными системами; специфика этих связей состоит в том, что они опосредуются целями, которые преследует каждая из сторон взаимодействия. Сообразно этому в рамках этого типа связей можно различать кооперативные и конфликтные связи.

2. Связи порождения <…>, когда один объект выступает как основание, вызывающее к жизни другой <…>.

3. Связи преобразования, среди которых можно различить:

а) связи преобразования, реализуемые через определенный объект, обеспечивающий или резко интенсифицирующий это преобразование <…>;

б) связи преобразования, реализуемые путем непосредственного взаимодействия двух или более объектов, в процессе которого и благодаря которому эти объекты, порознь или совместно, переходят из одного состояния в другое <…>.

4. Связи строения (в литературе их нередко называют структурными) <…>.

5. Связи функционирования, обеспечивающие реальную жизнедеятельность объекта или его работу, если речь идет о технической системе. Очевидное многообразие функций в объектах различного рода определяет и многообразие видов связей функционирования. Общим для всех этих видов является то, что объекты, объединяемые связью функционирования, совместно осуществляют определенную функцию, <…>. В самом общем виде связи функционирования можно подразделить на связи состояний (когда следующее по времени состояние является функцией от предыдущего) и связи, <…> когда объекты связаны единством реализуемой функции.

6. Связи развития, которые под определенным углом зрения можно рассматривать как модификацию функциональных связей состояний с той, однако, разницей, что процесс развития существенно отличен от простой смены состояний. В процессах функционирования более или менее строго определенная последовательность состояний, по существу, выражает основную схему содержания всего процесса. Развитие также описывается обычно как смена состояний развивающегося объекта, однако основное содержание процесса составляют при этом достаточно существенные изменения в строении объекта и формах его жизни. <…> Здесь объект как бы оказывается вынужденным выйти на иной уровень функционирования, прежде недоступный и невозможный для него, а условием такого выхода является изменение организации объекта <…>.

7. Связи управления, которые в зависимости от их конкретного вида могут образовывать разновидность либо функциональных связей, либо связей развития. <…> Эти связи принадлежат, по-видимому, к числу самых важных в системном исследовании [19].

Э. Г. Юдин

Мы еще не раз будем обращаться к классификации связей в системе, предложенной Э. Г. Юдиным, а сейчас отметим для себя главное. Именно «сквозь призму» связей мы начинаем видеть образ структуры системы. Давайте убедимся в этом, рассматривая различные варианты взаимоотношений между компонентами системы образовательной организации.

изображение Если речь идет о связях взаимодействия между компонентами системы, то в структуре образовательной организации мы должны обозначить «свойства», которыми «обмениваются» компоненты, кооперируясь между собой для достижения целей системы. При этом положение всех элементов мы можем рассматривать как равное, поскольку каждый из компонентов играет свою, но важную и весомую роль в достижении системой своих целей.

Поэтому, раскрывая сущность связей взаимодействия, мы, в первую очередь, видим в компонентах соратников в системе. И здесь нам важно понять, не кто «над» или «под» чем стоит, а именно чем, какими своими свойствами и функциями элементы (компоненты) помогают другу, работая вместе и взаимодействуя в системе.

изображение

Таким образом, мы выделяем связи, которые будут обеспечивать слаженность трудовой организации и социально-педагогической составляющей, обеспечивая согласованность целей трудового коллектива в достижении образовательных целей ОО, взаимосвязанность действий тех, кто работает и обучается в ОО и их родителей. Мы выделяем связи, отражающие весь комплекс ответственности трудовой организации за поддержание и функционирование материальной составляющей ОО, которая, в свою очередь, создает необходимые обеспечивающие условия реализации задач социально-педагогической составляющей. Мы выделяем важнейший комплекс связей взаимодействия управления организацией, обеспечивающих координацию действий и стратегическую направленность трудовой организации, социально-педагогической и материальной составляющих. Мы выделяем важные связи динамической составляющей, указывающие нам на необходимость видения целостности изменений в ОО, и требующие согласования изменений во всех составляющих образовательной организации.

Вместе с тем, связи взаимодействия могут быть не только кооперативными, но иконфликтными, поскольку, говоря словами Э. Г. Юдина, «они опосредуются целями, которые преследует каждая из сторон взаимодействия». Поэтому в задачи системного исследования организации входит не только изучение связей взаимодействия «со знаком +», которые будут обеспечивать слаженность и кооперацию (лат. cooperatio — сотрудничество). Другой важнейшей стороной исследования становится поиск связей взаимодействия «со знаком -», т. е. тех объективных и субъективных разногласий, которые порождаются «борьбой за свои интересы» каждого компонента и элемента системы. Чаще всего мы называем такие действия не взаимо- , а противодействиями, поскольку их основу составляет конфликт (от лат. conflictus — столкновение).

изображение

? Стоит ли рассказывать руководителям ОО о «конфликтах интересов» таких участников взаимодействия как педагог и родитель, ученик и учитель, администратор и работник, и т. д., и т. п.? Находясь в гуще столь часто возникающих непониманий, рассогласований и претензий, мы чаще всего ищем причину в личностных особенностях субъектов взаимодействий. Но чем больше мы погружаемся в решение конфликтологических задач в ОО, тем отчетливее начинаем понимать, что истоки конфликтов лежат гораздо глубже, поскольку каждый участник является носителем своих интересов, не всегда согласующихся с целями образовательной организации.

изображение

Организация, строго говоря, сама по себе не есть субъект. Это комплекс отношений, где действуют разные индивидуальные и коллективные субъекты, и у каждого из них есть свои цели, причем полностью они совпасть не могут. Более того, между ними постоянно возникают противоречия. Организация есть объединение противоречий между целями, интересами, действиями ее участников.

Мы ничего не сможем понять в реальном поведении организации, если не оценим соотношение разных носителей организационных целей [20].

А. И. Пригожин

Однако у конфликтных связей взаимодействия есть еще одна особенность. Мы хорошо понимаем, когда конфликт происходит из-за столкновения интересов субъектов организации. А могут ли возникать конфликты между объектами, а в случае нашего рассмотрения — между компонентами системы образовательной организации, носителями разных целей и функций?

? Знакомы ли вам ситуации, когда творческий характер образовательной и педагогической деятельности «наталкивается» на интересы трудовой организации, задачей которой является установление организационного порядка, трудового распорядка и четкое следование им к достижению вершин «социального автоматизма» [21]? Знакомо ли вам столкновение интересов динамической составляющей, «призывающей» нас изменяться и идти в ногу со временем, с нежеланием и трудовой организации, и социально-педагогической составляющей менять свое «с трудом нажитое богатство» традиций, устоев, правил, привычных методик и форм? Знакомо ли вам столкновение интересов «вечно нуждающейся» материальной составляющей ОО с другими компонентами системы ОО, которые постоянно предъявляют к ней претензии несоответствия и отставания? И наконец, знакомо ли вам столкновение интересов управления, призванного обеспечивать координацию всех составляющих системы ОО, со спецификой и конкретикой запросов и потребностей каждого из компонентов?

изображение

Теперь о носителях цели. <…> Применительно же к организации она получает новый смысл. Стихийное представление об организации воспринимает ее, во-первых, как нечто единое, во-вторых, очеловечивает ее («организация нуждается в…», «предприятие стремится к…», «учреждение не заинтересовано в…»). В образе организации проступает особого типа субъект, цели которого, естественно, также несколько отличны от целей «единичного» субъекта [22].

А. И. Пригожин

Вот так, «оживляя» компоненты системы ОО, и относясь к ним как к «одушевленным» элементам системы «органической организации», мы начинаем видеть не только необходимые связи кооперации ее компонентов и элементов, но и конфликтные связи, порождаемые потребностями и интересами составляющих системы, которые потенциально способны угрожать целостности ОО.

изображение На связях порождения мы в предыдущем разговоре построили свое рассуждение о том, что в компоненте трудовой организации трудовой коллектив является системообразующим элементом. А системопорождающими компонентами становятся и контингент обучающихся, поскольку от него зависят такие характеристики ОО как, например, численный состав педагогов, от которого, в свою очередь, зависит численный состав административно-управленческого персонала. И контингент родителей, поскольку именно от выбора родителями и лицами, их заменяющими, данной образовательной организации для своего ребенка ОО зависит количество обучающихся в ОО. Специфика же материальной составляющей определяет должностной и численный состав инженерно-технического, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала в ОО.

изображение

Именно связи порождения помогли нам выстроить систему целей образовательной организации, когда от целей образовательной деятельности мы проектировали направленность целей педагогической деятельности, а цели обеспечивающей деятельности порождались потребностями образовательной и педагогической деятельностей, а, основываясь на целях образовательной и педагогической деятельностей и потребностях в их обеспечении, выстраивались цели организационной деятельности в ОО.

изображение

? Случалось ли вам замечать те удивительные метаморфозы, которые происходят с руководителями ОО, когда они делают первый шаг в «святая святых», где принимаются решения о финансировании ОО — в централизованную бухгалтерию. Что происходит с нами, руководящими целыми организациями и несущими на своих плечах бремя огромной ответственности, когда мы с просящими лицами приходим туда, где специалисты вершат «финансовые судьбы» наших организаций, запрещая или (о счастье!) позволяя дать денег на капитальный ремонт, приобретение оборудования и т. д.

smile
«Важнейшим из искусств для нас является» …увеличение финансирования ОО.

Вот и получается, что в реальной жизни связи порождения работают в иной последовательности и становятся источником других начал построения жизнедеятельности организации и ее целеполагания «по остаточному принципу». А в остатке, как в конце этой «цепочки выживания», к сожалению, остается именно образовательная деятельность.

изображение

Поэтому для предотвращения подобных метаморфоз и с целями деятельности ОО, и с функциями руководителей мы в самом начале разговора о целях системы образовательной организации говорили о связях в системе целеполагания, которые теперь мы можем со всей очевидностью назвать связями порождения: целесообразность → целенаправленность → целеустремленность.

изображение Представляя связи преобразования, обеспечивающие не просто совершенствование того или иного элемента, а именно коренное, глубинное изменение [23], мы различаем:

1) связи, «реализуемые через определенный объект, обеспечивающий или резко интенсифицирующий это преобразование». В качестве актуального примера такого объекта преобразования может выступать один из важнейших элементов материальной составляющей ОО — компьютерное обеспечение, составляющее теперь, в середине второго десятилетия XXI века, основу информационно — технологического обеспечения всей образовательной организации и последующих информационно-коммуникационных преобразований всех компонентов системы ОО;

изображение

2) «связи преобразования, реализуемые путем непосредственного взаимодействия двух или более объектов, в процессе которого и, благодаря которому эти объекты, порознь или совместно, переходят из одного состояния в другое». Актуальным примером таких связей преобразования является решение задач сохранности здоровья детей в образовательных организациях. Успешность ликвидации проблемы, значительного уменьшения рисков заболеваемости и достижения качественных перемен в улучшении здоровья детей зависит не только от усилий педагогов, родителей и самих обучающихся. Задача может быть выполнена, если она решается «всем миром» ОО и все компоненты системы не только вовлечены в ее решение, но и взаимодействуют друг с другом в достижении очень важных социальных результатов.

изображение

А нацеливаясь на общий, важный для ОО результат, сообща решая эту важную задачу, все компоненты, в свою очередь, преобразуются, обретая такие важные новые свойства как: трудовая организация, заботящаяся о сохранении здоровья работающих («корпоративное общественное здоровье» [24]); социально-педагогическая составляющая как здоровьесберегающая образовательная среда ОО; материальная составляющая как эргономичная и безопасная среда ОО; управление как координатор всеобщей заботы о здоровье в ОО и создатель организационной культуры здоровья; динамическая составляющая как вектор изменений в ОО, направленных на улучшение физического, психологического и социального здоровья всех участников совместной деятельности.

изображение Изучая связи функционирования (а вопрос о том, что такое функционирование, рассматривался нами в одной из предыдущих тем [25]), мы затрагиваем важнейшие вопросы взаимодействия элементов, каждый из которых, выполняя свои, присущие ему функции, должен действовать согласованно с другими для достижения целей системы.

изображение

Именно связи функционирования «отвечают» за то, чтобы функциональные элементы (напомним, это элементы, которые должны действовать по своему прямому назначению в системе) стали действующими, функционирующими, исполняющими в полном объеме свои функции.

smile
 — К пуговицам претензии есть?
 — Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь!

М. Жванецкий «Кто шил костюм»

Но особенность заключается в том, что действовать в одиночку, не согласованно с другими элементы не смогут и не должны, поскольку над всеми функциями элементов и над функциями системы стоит «царица» цель, ради достижения которой создана система.

Именно связи функционирования как функционального взаимодействия «отвечают» за то, что образовательная организация становится единым организмом, в котором все «органы» должны действовать сообща, выполняя общую цель, а не действовать разрозненно, выполняя только свою функцию.

Одной из важных слагающих связей функционирования являются так называемые связи ресурсного обмена.

изображение

Значительным интеграционным потенциалом обладают связи ресурсного взаимообмена, когда продукты функционирования … одной из подсистем являются ресурсом для другой. По сути, связи ресурсного взаимообмена являются одной из форм обеспечения функциональной взаимодополнительности между компонентами [26].

Э. Г. Винограй

изображение Мы еще не раз будем обращаться к этой особенности связей функционирования, когда перейдем к изучению управления, а пока, забегая вперед, напомним об одной из «болевых точек» системы образовательной организации.

? Задумывались ли вы над тем, какой из вопросов функционирования ОО является одновременно одним из основополагающих, одним самых трудоемких по охвату объектов и одним из самым уязвимых в период проверок и инспекций? Без запинки каждый руководитель ОО скажет, что это нормативно-правовое обеспечение деятельности ОО. Рожденный «в недрах» трудовой организации этот элемент «производит» всю систему «внутреннего законодательного» регламентирования всех компонентов и элементов системы образовательной организации, обеспечивая нормативно-правовые условия их функционирования. Недаром же этот объект называется «делопроизводство и документооборот». На этом примере каждый руководитель со всей остротой ощущает практическую значимость того, что в теории называется функциональной взаимодополнительностью, когда элемент, выполняя надлежащую ему функцию, обеспечивает соответствующими условиями и ресурсами другие компоненты и элементы системы. О других же, не менее важных «взаимодополнительностях» подробный разговор у нас еще впереди.

Говоря о связях функционирования, мы должны выделить самую важную их особенность. Именно они обеспечивают и поддерживают стабильность системы.

изображение

На раннем этапе исследования «термин „стабильность“ … означал прежде всего неизменяемость. <…> Это не есть неизменность, но способность системы сохранять данное состояние, которое является нормой для нее, стремление сохранить это состояние и способность возвращаться в это состояние в случае вынужденных отклонений» [27]. Система бесконечно „пульсирует“, меняет стабильное состояние на нестабильное, порядок на конфликт и рассогласование» [28].

Л. А. Паутова

Отвечая за обеспечение стабильности системы образовательной организации, связи функционирования выполняют важную роль, поддерживая согласованность действий компонентов и элементов системы ОО на уровне, позволяющем обеспечивать стабильное достижение образовательной организацией результатов, т. е. быть стабильно результативной.

изображение

Акцент на том, что стабильность не следует путать с неизменностью/неизменяемостью образовательной организации, говорит нам о том, что наряду со связями функционирования в системе работают и связи развития.

изображениеСвязи развития относятся с важнейшим вопросам изменения системы как развивающегося явления, переходящего, как писал Э. Г. Юдин, на иной, прежде недоступный уровень функционирования, а условием такого перехода является изменение организации объекта.

И такое изменение организации объекта начинается с постановки новых (иных) целей, следующих за ними изменениях в функциях системы, введении новых и упразднении старых элементов, в структурных изменениях системы.

изображение
изображение

Вопрос по существу. Общая черта этих связей — это связи изменений. Но различаются они именно тем, что связи преобразований касаются одного или нескольких элементов, а связи развития обеспечивают именно развитие как качественное изменение всей системы, ее переход на другой, принципиально иной уровень своего существования.

изображение

И за примером нам здесь далеко ходить не надо, поскольку сегодняшняя актуальная практика образовательных организаций решает (но, к сожалению, не везде эффективно) именно эти задачи установления связей развития. Речь идет о введении ФГОС в практику ОО.

? Почему же введение ФГОС становится задачей, столь сложной для реализации в ОО? Одним из классических ответов, вскрывающих объективные трудности, является отсутствие методического обеспечения образовательного процесса в новых условиях ФГОС. Спору нет, это очень весомая и веская причина. Но давайте задумается над ответом с позиций исследования образовательной организации как системы. Для этого представим нашу рабочую схему в условиях, когда ОО работала (и еще продолжает работать) в условиях прежних, ЗУНовских стандартов, но при этом уже начинает действовать в новых условиях деятельности, когда требования ФГОС принципиально и качественно изменили целевые ориентиры основной деятельности организации.

изображение

Даже если формально цели во всех образовательных организациях уже поменялись на новые, «ФГОСовские», то, по существу, ОО продолжают функционировать в прежних условиях: не успевая вносить изменения в функции организации (а их появилось не мало); не изменяя функции компонентов и элементов, их составляющих; «не тревожа» структуру ОО, и наконец, не формируя связи развития, образовательные организации все еще опираются на отработанные, привычные связи функционирования в системе, пытаясь идти в ногу со временем.

Поэтому и получается, что из всех компонентов системы ОО изменился пока только один элемент из социально-педагогической составляющей — Образовательная программа ОО, а все остальные пока еще «упорно не сдают старые завоеванные позиции», так хорошо зарекомендовавшие себя в прежних, «доФГОСовских» условиях.

изображение

Да, если перед образовательной организацией как системой стоят качественно новые цели образовательной деятельности, то это, безусловно, требует внесения изменений в целях педагогической, обеспечивающей и организационной деятельностях:

изображение

А изменения в целях повлекут за собой изменения в функциях образовательной организации:

изображение

А новые и измененные функции образовательной организации выдвинут новые требования к функционалу и функциональности элементов и связям функционирования в новых условиях:

изображение
изображение

изображение Безусловно, в новых условиях потребуется продуманное и четко выверенное введение изменений во все компоненты системы ОО, а вот для того, чтобы это введение носило системный и систематический характер, необходимы связи управления, которые и должны будут, с одной стороны, обеспечивать введение необходимых изменений в систему ОО, а с другой стороны, поддерживать ее устойчивость. Именно поэтому, связи управления, как писал Э. Г. Юдин, принадлежат «к числу самых важных в системном исследовании и поэтому заслуживают особого обсуждения» [29]. И мы последуем этому совету, посвятив отдельную тему (и не одну!) в нашем разговоре.

Итак, мы убедились в том, что связи в системе, представляя собой, повторим еще раз образное определение Г. П. Щедровицкого, «инженерные добавки при сборке распавшегося целого», обеспечивают взаимодействие, порождение, преобразование, функционирование, развитие и управление элементов в системе. И в этом списке больших дел, которые выполняют связи — скромные труженики системы, нам осталось познакомиться с еще одним типом связей — связями строения.

изображение Рассматривая связи строения, мы должны остановиться на одном из вопросов, по существу, составляющим основу представления структуры системы, ее строения, устройства, конструкции. Недаром эти связи называют структурными связями.

А это значит, что наступил, наконец, момент, когда мы, пройдя «сквозь тернии» целей, функций, состава элементов, а теперь еще и связей между элементами системы образовательной организации, можем, продолжив изучение связей строения, приступать к изучению структуры системы. Именно этим вопросам и будет посвящена следующая тема.

Литература

[1]. Структура /Большой Энциклопедический словарь. 2000. [Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике — Режим доступа. — URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/283314

[2]. Связь /Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР. Евгеньева А. П. 1957–1984. [Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике — Режим доступа. — URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/mas/62476/связь

[3]. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 391 с., С. 134 -135.

[4]. Щедровицкий Г. П. Путеводитель по методологии организации, руководства и управления. Хрестоматия. М.: «Дело», 2003. [Электронный ресурс] Центр гуманитарных технологий- Режим доступа. — URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3344

[5]. Щедровицкий Г. П. Операциональное содержание понятий «процесс» и «структура». Лекция 3. Из архива Г. П. Щедровицкого, т. 6. -М.: «Путь», 2003, С. 43. [Электронный ресурс]- Режим доступа. — URL: http://www.psyoffice.ru/9/shchg02/txt03.htm l

[6]. Там же.

[7]. Там же.

[8]. Системный анализ и принятие решений: Словарь -справочник: учебное пособие для вузов / Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. — М.: Высшая школа, 2004. — 616 с., С.467.

[9]. Там же, С. 413.

[10]. Эмерджентность /Словарь иностранных слов. — Комлев Н.Г., 2006. [Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике — Режим доступа. — URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/712/ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ

[11]. Системный анализ и принятие решений: Словарь -справочник: учебное пособие для вузов / Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. — М.: Высшая школа, 2004. — 616 с., С.556 -557.

[12]. Един /Словарь церковнославянского языка [Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике — Режим доступа. — URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/churchslav/1860/един

[13]. Единица/ Толковый словарь В. Даля [Электронный ресурс]- Режим доступа. — URL: http://dal.sci -lib.com/word007654.html

[14]. Единство / Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. [Электронный ресурс] Толковый словарь Ушакова онлайн -Режим доступа. — URL: http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=14852

[15]. Суффикс » —ств -(о)» [Электронный ресурс] Толковый словарь ruLib.info — Режим доступа. — URL: http://www.rulib.info/word/ -stv -_o.html

[16]. Обусловливать/ Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково -словообразовательный. — М.: Русский язык, 2000. [Электронный ресурс] Толковый словарь Ефремовой- Режим доступа. — URL: http://www.efremova.info/word/obuslovlivat.html

[17]. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 391 с., С. 180.

[18]. Там же, С. 134;188.

[19]. Там же, С. 188 -190.

[20]. Пригожин А. И. Методы развития организаций. — М.: МЦФЭР, 2003. — 864 с., С. 80.

[21]. Там же, С. 52.

[22]. Там же, С. 77 -78

[23]. Преобразование/Толковый словарь русского языка Дмитриева. Д. В. Дмитриев. 2003. [Электронный ресурс] Словари и энциклопедии на Академике — Режим доступа. — URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/4094/преобразование

[24]. Елманова Т. В. Социальная ответственность бизнеса и «корпоративное общественное здоровье». [Электронный ресурс]- Режим доступа. — URL: http://medtelecom.ru/wp -content/uploads/2014/07/Sotsialno -orientirovannaya -e%60konomicheskaya -politika.pdf

[25]. Асмолова (Плахова) Л. М. Функции образовательной организации: от целей к их выполнению [Электронный ресурс]- Режим доступа. — URL: http://edumsko.ru/consultation/management/funkcii_obrazovatelnoj_organizacii_ot_celej_k_ih_vypolneniyu/

[26]. Винограй Э. Г. Основы общей теории систем. — Кемерово: Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. 1993. 339 с., С.171 -172.

[27]. Зиновьев А. А. Стабильность, целостность, живучесть /Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. -М.: Центрполиграф, 1994, 495 с., С. 275 [Электронный ресурс]- Режим доступа. — URL: // http://bookucheba.com/pervoistochniki -filosofii -knigi/stabilnost -tselostnost -jivuchest -38221.html

[28]. Паутова Л. А. Стабильность социальных систем. Глава 7. /Гуц А.К., Паутова Л. А. Глобальная этносоциология. — М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 248 с., С.181.

[29]. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 391 с., С. 188 -190.

Написать комментарий

Прикрепить файл
Вы можете прикрепить к сообщению не более пяти файлов (текст, видео, аудио), объемом не больше 5Мб каждый.

Информация персонального характера о пользователях официального сайта образовательной организации хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

Политика оператора по обработке персональных данных

КомментарииКомментариев: 0