Школьные знания и успеваемость в инженерном вузе

Сейчас в России каждый пятый студент (21%) выбывает из вуза, ключевая причина — неуспеваемость. Когда я завожу разговоры с молодыми людьми о вопросах, не связанных с их профессией, но относящихся к школьной программе, то сталкиваюсь порой с пробелами, а порой — с дремучестью. Почему я, гуманитарий, знаю, что такое индукция, косинус Фи и чем отличается РНК от ДНК, а они нет? Почему сейчас многие ничего не вспомнят из В. В. Маяковского или кто такой И. А. Гончаров? Мне отвечают: «Ну это было давно» или «Мы этого не проходили». Так бывает: я не проходил в школе интегралов и дифференциалов, а в вузе пришлось осваивать математическую программу, опиравшуюся на эти знания, и в первой же сессии я получил двойку по математике.

Качество обучения в вузе и школа

Инженерно-техническое образование в центре внимания правительства: около трети российских студентов учатся на инженерных направлениях, а среди бюджетных мест почти половина выделена для подготовки будущих инженеров. Но студенты уходят из вузов, не справившись с программой и нагрузкой. Вместе с тем, качество инженерного образования невысоко, поэтому на инженерные специальности проходят не самые подготовленные школьники: у четверти поступающих средний балл ЕГЭ ниже 56.

Качество обучения в вузе и отсев студентов

Но при этом отсев слабых студентов ограничен. Госзадание вуза считается невыполненным, если доля студентов в ходе обучения снижается более чем на 10%, иначе финансирование урезается. Отсюда — низкое качество подготовки.

Учиться на инженерно-технических направлениях непросто, и не удивительно, что отсев здесь выше. Недавнее исследование показало, что в первые годы обучения с инженерных специальностей уходит явно больше студентов, чем с других — 25% против 19%.

Исследователи не ожидают увеличения отсева студентов из-за дистанта. Вузам по-прежнему хочется выживать, а учащимся иметь преимущества в виде диплома на рынке труда. Скорее, на удаленке просто несколько снижаются требования к студентам, и им легче адаптироваться. Такую ситуацию учёные называют «договором о невовлеченности»: студенты не предъявляют высоких требований к качеству преподавания, а педагоги, в свою очередь, менее строги к образовательным результатам и закрывают глаза на академическое мошенничество (списывание, плагиат и пр.).

Мотивация, профориентация и отсев

В ходе обучения снижается и мотивация к учебе, и меняются предпочтения. Студент может бросить вуз, если тот не оправдал его ожиданий. Бывает, что отсев связан с неправильным выбором вуза. Когда студент отчисляется, часто оказывается, что ни в школе, ни дома не было профориентации. Особенно если родители в вузе не учились и не могли помочь с выбором университета.

Помимо недостаточной внутренней мотивации нередко на выбор влияют стандарты социальных норм и давление референтной группы школьника. И тогда выбор выглядит так: «неважно на кого учиться, главное — получить диплом». Но, оказывается, учиться без мотивации, интереса, не получается.

Ещё одна профориентационная причина отсева — ранняя специализация студентов. «Несозревшие» студенты должны быстро определиться с направлением подготовки. При этом возможности изменить траекторию (перейти в другой вуз, на другой профиль) ограничены.

Что показывают исследования отчислений

Сотрудники Института образования ВШЭ Е. Шмелев и И. Фрумин изучили отчисления, используя данные международного долгосрочного исследования, посвящённого инженерному образованию в России, Китае и Индии. В проекте с 2015 года были опрошены свыше 4 000 студентов инженерных профилей из 34 российских вузов.

Отсев рассматривался прежде всего в первые три семестра обучения, поскольку в этот период риск выбытия наибольший, поэтому были сформированы две когорты студентов-инженеров, учившихся на первом курсе (когорта 1) и третьем (когорта 2). Диапазон профессий — от информационных технологий до электроэнергетики, фотоники и лазерных технологий. В ходе опроса студенты рассказывали о своём опыте обучения, образовательных и карьерных планах. Эти же студенты опрашивались в два последующих года.

Выяснилось, что после первых трёх семестров 72% студентов учились на том же направлении подготовки в том же университете. Однако каждый пятый учащийся (19%) покинул вуз. Зато к 4-му курсу показатель отсева резко снизился — до 5%.

После второго опроса оказалось, что 44% студентов в когорте 1 и 65% в когорте 2 оставили университет по неуспеваемости. А по собственному желанию отчислились 22% в когорте 1 и 13% в когорте 2.

Средний балл ЕГЭ по математике в исследуемой выборке невысокий — всего 59, хотя около трети студентов заканчивали профильные классы, и ещё до трети учились в высокоселективных вузах.

Группа риска

Удалось установить, что вероятность выбыть ко второму курсу связана с уровнем довузовской подготовки. У студентов с самыми низкими баллами ЕГЭ — не более 50 — риск отсева в полтора раза выше по сравнению с более подготовленными студентами (отношение шансов = 1,61).

Обучение в профильном классе и социально-экономический статус семьи практически не связаны с риском выбытия. Студенты, поступившие отнюдь не в университет своей мечты, не входят в группу риска отчисления. С направлением подготовки ситуация другая. Вероятность отсева оказалась вдвое ниже для тех, кто обучался на приоритетном для себя направлении: отношение шансов = 0,55.

Не подтвердилась гипотеза, что более сильные вузы «просеивают» студентов. Уровень выбытия в них не выше, чем в прочих. В целом новые данные показали, что вузы берут на себя больше ответственности по обучению студентов, чем способны выполнить.

И, наконец, совсем очевидное: у студентов, посещавших более 80% занятий, риск выбыть в 4,5 раза ниже по сравнению с прогульщиками (отношение шансов = 0,22), и чем чаще контакты с преподавателями, тем ниже вероятность отсева.

Как студентам удержаться в вузе?

Уровень отсева среди студентов-«технарей» довольно серьёзный. А вузы делают недостаточно для адаптации учащихся. Значит, студенты должны сами заботиться об удержании в учебной среде, особенно при ощущении потери темпа и увеличении разрыва текущего состояния с предъявляемыми требованиями. Среди возможных мер профилактики отчислений могут быть следующие:

  • Не прогуливать занятия и контактировать с преподавателями.
  • Определиться с приоритетами и пересмотреть свои цели.
  • Обратиться к внешним обучающим сервисам.
  • Найти коуча, ментора и тьютора, попросить помощи в этом у преподавателя.
  • Интегрироваться во внутреннюю жизнь вуза: научную, спортивную, культурную.

По материалам статьи Соболевской О.В. об исследовании Института образования ВШЭ (авторы Е. Шмелев и И. Фрумин), опубликованной на сайте IQ.HSE.RU

Написать комментарий

Прикрепить файл
Вы можете прикрепить к сообщению не более пяти файлов (текст, видео, аудио), объемом не больше 5Мб каждый.

Информация персонального характера о пользователях официального сайта образовательной организации хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

КомментарииКомментариев: 0